Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-1814/20 по делу N А41-50911/2019

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А41-50911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Мытищи Московской области: Артемьева Н.Е. по дов. от 29.07.2019

от ответчика ООО "КВК-ГРУПП": Багрянцев Р.Е. - гендиректор; Тихонов А.В. по дов. от 27.11.2019

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен

от третьего лица Министерство имущественных отношений МО: не явился, извещен

рассмотрев 17.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КВК-ГРУПП"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 1025003534423)

к ООО "КВК-ГРУПП" (ОГРН: 1115029005937)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений МО

о взыскании 522 976 руб. 61 коп., расторжении договора и обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВК-ГРУПП" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 8427 за 2 квартал 2019 в размере 522 976 руб. 61 коп., расторжении договора аренды земли от 06.12.2012 N 8427 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101901:36.

К участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие надлежащей оценки уважительности причин пропуска срока обжалования по вине отделения почтовой связи, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17.02.2020 представители сторон, указав на урегулирование спора миром, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, двусторонне подписанный экземпляр которого приобщен к материалам дела; третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению кассационной жалобы и, учитывая заключение мирового соглашения только между сторонами спора - в соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Обсудив заявленные представителями сторон ходатайства, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, как соответствующее закону, положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения названным нормам процессуального права, кассационная инстанция полагает, что данное мировое соглашение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятые нижестоящими судами по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу N А40-226670/2018 отменить.

Утвердить заключенное 17.02.2020 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ООО "КВК-ГРУПП" мировое соглашение следующего содержания:

1. Ответчик признает, что им нарушен срок внесения арендных платежей, начисленных за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 522 976,61 рублей, установленный п. 3.4 Договора аренды земельного участка от 06.12.2012 N 8427 - не позднее 05.04.2019.

2. Стороны констатируют факт погашения Ответчиком задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 8427 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 522 976,61 рублей.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании с ООО "КВК-ГРУПП" в пользу администрации городского округа Мытищи задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N 8427 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 (2 квартал 2019) в размере 522 976,61 рублей, о расторжении Договора аренды от 06.12.2012 N 8427, заключенного между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ООО "РОССАП", арендатором по которому является ООО "КВК-ГРУПП", об обязании ООО "КВК-ГРУПП" вернуть администрации городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101901:36.

4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, государственную пошлину, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу N А41-50911/19 - прекратить.

10. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу N А40-226670/2018 прекратить.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова