Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-103/20 по делу N А40-6495/2019

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-6495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Старчикова Н.П., дов. N 1 от 09.01.2020

от ответчика - Гладких С.А., дов. N 207/5/д/29 от 03.09.2019

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года

по иску МУП "ГЖЭУ N 4"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "ГЖЭУ N 4" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 497 573 руб. 86 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4, д. 5, д. 6, д. 11, д. 15, д. 16, д. 17, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, осуществляющего полномочия собственника в отношении квартир:

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 1, кв. 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 2, кв. 4,6,7;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 3, кв. 1, 7, 9, 21, 25, 40;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 4, кв. 9, 35, 46, 54, 55;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 5, кв. 47, 54, 65;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 6, кв. 12, 28, 36;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 11, кв. 6;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 15, кв. 2, 4, 8;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 16, кв. 2, 9;

- МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 17, кв. 5;

расположенных в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию имущества за период с 01.09.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 497 573 руб. 86 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу понесенных расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассчитанных согласно площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены договоры на оказание услуг с различными специализированными организациями отклоняется судебной коллегией, так как перечень документов, на основании которых собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в пункте 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и договоры управляющей организации с различными специализированными организациями в указанный перечень не входят.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А40-6495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.