Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-23315/19 по делу N А40-69053/2019

город Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-69053/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (ООО "Форт Транс Логистика")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Форт Транс Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (ООО "Автострада-Самара")

о взыскании убытков по договору, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форт Транс Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автострада-Самара" о взыскании 137 376 руб. 41 коп. убытков по договору N 00028/ТР/2018, а также, 2 319 руб. 04 коп. суммы штрафных санкций согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-69053/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г., принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Автострада-Самара" в пользу ООО "Форт Транс Логистика" 3 710 руб. 50 коп. убытков по договору N 00028/ТР/2018 о предоставлении комплекса логистических услуг (кроссдокинг) от 26.03.2018 г. и 137 руб. 88 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

По делу N А40-69053/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Форт Транс Логистика", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и "вынести новое решение - об удовлетворении требований ООО "Форт Транс Логистика" при компенсации убытков в размере 137 376 руб. 41 коп.".

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Автострада-Самара" не представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Форт Транс Логистика".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также отзыв на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

26.03.2018 г. между сторонами (истцом - ООО "Форт Транс Логистика" и ответчиком - ООО "Автострада-Самара") заключен договор N 00028/ТР/2018 о предоставлении комплекса логистических услуг (кроссдокинг). Согласно условиям данного договора исполнитель (ООО "Автострада-Самара") обязуется за плату и за счет заказчика (ООО "Форт Транс Логистика") организовать выполнение комплекса логистических услуг (перевозка и экспедирование груза, хранение на складе, обработка груза, возврат товара, и прочие операции). Однако ответчиком, как утверждает истец, услуги были оказаны не надлежащим образом, в результате чего истец понес убытки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

При этом судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, было установлено, что недостача товара подтверждается соответствующим актом об установленном расхождении по количеству и качеству и, что общая сумма ущерба составила 3 710 руб. 50 коп. (по товарной накладной N 8010745021 от 01.06.2018 г. в размере 2 660 руб. 49 коп. и по накладной N 2951723419 от 29.06.2018 г. в размере 1 050 руб. 01 коп.).

Отказывая в остальной части заявленных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика (ООО "Автострада-Самара") в указанной части обязанности по возмещению убытков (истцом - ООО "Форт Транс Логистика" в данной части не доказан состав убытков - наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца, о возмещении которых он требовал в исковом заявлении). При этом судами было обращено внимание на то, что нарушение сроков отгрузки произошло по вине самого истца, в связи с чем, грузополучатель отказался от получения груза, отклонив ссылку истца (в исковом заявлении) о том, что грузоотправителю товар не возвращен (с указанием на то, что данные обстоятельства опровергаются материалами дела соответствующими актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение).

Довод ООО "Форт Транс Логистика" о неправомерном отказе во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов, установивших отсутствие правовых оснований для их взыскания с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела.

Судами соблюдены правила оценки доказательств (в том числе правильно применен принцип распределения бремени доказывания юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств), предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Форт Транс Логистика", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Форт Транс Логистика", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Форт Транс Логистика" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А40-69053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" - без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова