Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-966/20 по делу N А40-302011/2018

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-302011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Никулина Е.В. по дов. от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: Строгов В.А. по дов. от 30.09.2019;

от третьих лиц: 1. Строгов В.А. по дов. от 06.12.2018; 2. не явился, извещен;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ Центрального территориального управления имущественных отношений Министерства Обороны РФ и Министерства Обороны РФ

на решение от 05 июля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 12 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Заявитель, ИФНС, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской земельного налога за 2014 г. в сумме 11 509 055 руб., штрафа по земельному налогу за 2014 г. в сумме 2 301 811 руб., штрафа по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 950 517 руб. 60 коп., пени по земельному налогу в размере 6 306 776 руб. 56 коп. с учетом уточнения заявленных требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судами были допущены существенные нарушения норм материально права.

Представитель кассатора, в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве проведены камеральные налоговые проверки по представленным ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны 04.12.2017 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год и 25.01.2018 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Как установлено судами, в рамках налоговой проверки, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:2014:141, 77:01:2014:138, 77:01:2014:1029, 77:01:2023:1002, 77:01:2014:4515, 77:01:6022:1556, 77:01:6022:1574, 77:01:2014:4776, 77:01:2014:5133 и объектами, расположенными на них.

По мнению налогоплательщика, принадлежащие ему на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки находятся в собственности Министерства обороны РФ, изъяты из оборота и объектами налогообложения земельным налогом не являются.

Суды установили, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны 04.12.2017 г. представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, исчисленная к уплате по данным налогоплательщика, составила 0,0 руб., 25.01.2018 г. представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, в которой сумма налога, исчисленная к уплате по данным налогоплательщика, составила 0,0 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2017 год Инспекцией составлен акт, по итогам рассмотрения которого вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21/14686 от 14.05.2018 г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 9 752 588 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 950 517,60 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2014 год Инспекцией вынесен акт, по итогам рассмотрения которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21/14674 от 11.04.2018, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 11 509 055 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 301 811 руб.

Не согласившись с Решением N 21/14686 от 14.05.2018 г. Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

Управлением вынесено Решение N с21-19/156930@ от 20.07.2018 г., в соответствии с которым решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В судебном порядке Решения налогового органа N 21/14686 от 14.05.2018 г. и N 21-14674 от 11.04.2018 г. не обжаловались.

Таким образом, как верно указали суды, решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21/14686 от 14.05.2018 г. и N 21-14674 от 11.04.2018 г. вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ, на основании вступившего в силу решения, лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа, в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Суды установили, что Инспекция на основании решения N 14674 от 11.04.2018 г. в соответствии со статьей 69 НК РФ выставила требование N 5004 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 04.06.2018 г., срок добровольного исполнения данного требования истек 25.06.2018 г.

Также Инспекция на основании решения N 14686 от 14.05.2018 г. в соответствии со статьей 69 НК РФ, выставила требование N 7764 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 14.08.2018 г., срок добровольного исполнения которого истек 03.09.2018 г.

Предусмотренные статьями 46 и 47 ГК РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как обоснованно указано судами, согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Таким образом, как верно указали суды, согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды с учетом законоположений пункта 3 статьи 75 НК РФ, пункта 5 статьи 75 НК РФ пришли к выводу, что уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Поскольку налогоплательщиком налог не уплачен в установленный срок, в соответствии со статьей 75 НК РФ, ему начислена пеня в размере 4 097 123,63 рублей ОКТМО 45376000 и 248 388, 23 рублей ОКТМО 45381000 по состоянию на 30.11.2018 г.

В соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", указал, что в соответствии с положениям пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судами учтено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что доначисленные Решениями Инспекции N 21/14674 и N 21/14686 и указанные в требованиях N 5004 и N 7764 по состоянию на 04.12.2018 г., суммы налога и штрафа, Учреждением не уплачены, что подтверждается справкой N 57169 от 04.12.2018 г. о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 30.11.2018 г.

Суды, с учетом вышеназванных положений законодательства пришли к верному выводу, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов, установленный статьей 46 НК РФ, Инспекцией не пропущен.

Довод Учреждения об отсутствии оснований для взыскания с него пени и штрафа судами правомерно отклонен, так как правомерность начисления пени и штрафов подтверждена вступившими в силу Решениями Инспекции N 21/14674 от 11.04.2018 г. и N 21/14686 от 14.05.2018 г. и невозможность уплаты налога в связи с приостановлением УФК в 2018 и 2019 годах расходных операций Учреждения, им не доказана.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судами по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Исходя из вышесказанного, выводы судов о законности и обоснованности оспариваемого решения и постановления являются правомерными.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу N А40-302011/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Н.В. Буянова Ю.Л. Матюшенкова