Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-1091/20 по делу N А40-113294/2019

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-113294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Мерненко Э.С. (доверенность от 09.01.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Петрова Т.А. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании 18.02.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, Заявитель) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:00:0000000:1650, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Моршанская, д. 3, корп. 2., об обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, ссылается на ошибочность вывода о предоставлении заявителем полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации; указал, что на момент заключения договора переданный в безвозмездное срочное пользование участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет; данный договор заключен на срок до 03.02.2012 и отсутствуют доказательства того, что он продлевался сторонами; Департамент не представил документы, подтверждающие, что участок был возвращен ссудополучателем по окончании срока; не представлены документы подтверждающие соблюдение положений ЗК РФ при заключении указанного договора; на регистрацию не был представлен государственный контракт, для реализации которого предоставлялся участок. Также указал, что решение по настоящему делу затрагивает права Российской Федерации, в связи с чем, спор не может быть разрешен в рамках гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным, Департамент возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:00:0000000:16150, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Моршанская, д. 3, корп. 2.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 13.02.2019 N 77/017/209/2018-4807 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации, а также на разночтения площади объекта недвижимого имущества указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Посчитав отказ Управления Росреестра по Москве необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Департамента, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагались все необходимые документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав в соответствии с частью 2 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, а именно: разрешение на ввод здания в эксплуатацию, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, при этом, полностью повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А40-113294/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова