Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-25206/19 по делу N А41-41619/2019

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А41-41619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ" (ООО "ИННОВАЦИЯ") - Попозогло А.В. по дов. от 08.08.2019 г., Одинцова Л.А. по дов. от 08.08.2019 г.;

от ответчика: Администрации Коломенского городского округа Московской области - Суркова С.В. по дов. от 14.01.2020 г.;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года

по иску ООО "ИННОВАЦИЯ"

к Администрации Коломенского городского округа Московской области

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о взыскании суммы в размере 17 535 639 руб. 70 коп. (неосновательное обогащение в размере излишне перечисленных арендных платежей по договору аренды от 02.08.2012 г. N 245/12 за период с 2016 г. по 2018 г.), пени за просрочку платежа - 966 503 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 357 руб. 20 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за по состоянию на 13.08.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 г. по делу N А41-41619/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 г., исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Администрации Коломенского городского округа Московской области в пользу ООО "ИННОВАЦИЯ" переплату по арендной плате в размере 15 515 739 руб. 89 коп., переплату по пени в размере 19 908 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2019 г. в размере 445 357 руб. 20 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 102 905 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По делу N А41-41619/2019 поступила кассационная жалоба от Администрации Коломенского городского округа Московской области, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ИННОВАЦИЯ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Администрации Коломенского городского округа Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "ИННОВАЦИЯ" по доводам кассационной жалобы возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, обращаясь с кассационной жалобой, указала следующее.

02.08.2012 г. между арендодателем - Администрацией Коломенского муниципального района и арендатором - ООО "Инновация" заключен договор N 245/12 аренды земельного участка (далее - договор).

В период с 2016 г. по декабрь 2017 г. арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенного с истцом - ООО "ИННОВАЦИЯ" являлось иное юридическое лицо - Администрация Коломенского муниципального района. Поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, сумма арендной платы, внесенной истцом за вышеуказанный период, была учтена в доходной части бюджета Администрация Коломенского муниципального района, в связи с чем, положения ст. 1102 (ст. 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение") Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к Администрации Коломенского городского округа Московской области, так как она не совершала действий по приобретению или сбережению денежных средств истца в указанный период. Администрации Коломенского городского округа Московской области обращает внимание, что по вышеуказанным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Иных доводов ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Указанный довод заявителя кассационной жалобы (о том, что Администрация Коломенского городского округа Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу) подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и с учетом положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ), разъяснений судебной практики по данному вопросу.

Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного и на основании Закона Московской области от 06.04.2017 г. N 36/2017-ОЗ "О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования", п. 9.1 Положения об Администрации Коломенского округа от 28.11.2017 г. N 88 Администрация Коломенского городского округа является правопреемником администраций, преобразованных муниципальных образований, в том числе Администрации Коломенского муниципального района (решением Совета депутатов Коломенского городского округа N 86 от 28.11.2017 г. создана Администрации Коломенского городского округа о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющийся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом).

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, а также актами Московской области, принятыми в целях реализации процесса преобразования муниципальных образований, пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем деле Администрация Коломенского городского округа Московской области является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Администрации Коломенского городского округа Московской области не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Коломенского городского округа Московской области, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А41-41619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский