Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-26049/19 по делу N А40-86933/2019

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-86933/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 февраля 2020 года кассационную жалобу

ООО "РЕНТАЛИТИ"

без вызова сторон

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 июля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 ноября 2019,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Смена"

к ООО "РЕНТАЛИТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Смена" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ООО "РЕНТАЛИТИ" задолженности в сумме 144 448, 74 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением от 18.01.2019 года по делу N А38-12386/2018 Арбитражным судом Республики Марий Эл данное дело направлено в соответствии с правилами о подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, исковые требования ООО "Смена" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

ООО "Смена" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Решениями Общего собрания собственников нежилых помещений Дом Быта "Смена", расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 36, от 28.12.2013 г. было постановлено избрать способ управления нежилым зданием Дом быта "СМЕНА" управляющей компанией ООО "Смена", собственникам нежилых помещений заключить с ООО "Смена" договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества нежилого здания Дома быта "СМЕНА", возложить на ООО "Смена" обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг с обслуживающими организациями, согласовать типовую форму договора управления нежилым зданием, установить размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием.

На основании указанного решения ООО "Смена" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по тепло-, водо-, электроснабжению здания, на вывоз мусора, в штат ООО "Смена" были приняты уборщицы, дворник, охранники, электрик, сантехник, юрист.

Между ООО "РЕНТАЛИТИ", как собственника части нежилых помещений 3-го этажа нежилого здания по адресу: г. Йошкар-Ола, б. Чавайна, д. 36, и ООО "СМЕНА", как управляющей компанией, на основании указанного решения 01.06.2015 г. был заключен договор управления нежилым зданием Дом Быта "СМЕНА", расположенным по адресу: Республика Марий, Эл. г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 36, со множественностью лиц на стороне собственника.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору управления, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 144 448, 74 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора и дополнительного соглашения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 779, 781 ГК РФ, суды, установив площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, размер платы за содержание, ремонт и управление нежилым зданием, согласованный сторонами, пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении наличия задолженности в заявленном размере.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 по делу N А40-86933/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова