Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-25834/19 по делу N А40-93285/2019

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-93285/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУСТУС" (ООО "ГУСТУС")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г.,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" (ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА")

к ООО "ГУСТУС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГУСТУС" о взыскании суммы основного долга в размере 393 759 руб. 17 коп., неустойки в размере 17 325 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. по делу N А40-93285/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г., принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу N А40-93285/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ГУСТУС", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "ГУСТУС", в котором оно указало, что возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также отзыв на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.12.2018 г. между истцом (исполнитель - ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА") и ответчиком (заказчик - ООО "ГУСТУС") заключен договор N 3-34/18 о выполнении работ по содержанию территорий, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять по заявкам заказчика следующие работы по уборке территории (далее - объект) заказчика (п. 1.1 договора):

- механизированная уборка асфальтового покрытия от снега спецтехникой проезжей части не ближе 0,5 метра от зданий, сооружений, бордюров (кроме газонов);

- погрузка, вывоз и утилизация снега.

Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, 56 км. трассы М-4 Дон в соответствии с объемами, указанными в Приложении N 3 к договору (п. 1.2).

Стоимость работ указана в Приложении N 2 к настоящему договору (п. 1.3).

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора заключенного между сторонами (в том числе положения регулирующие последовательность действий и сроки их совершения в рамках правоотношений, связанных порядком сдачи и приемки выполненных работ, стоимостью работ и порядком расчетов), с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и установили совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований (пришли к выводу о доказанности истцом факта выполнения им работ в соответствии с условиями вышеуказанного договора, в то время как доказательств погашения долга ответчиком представлено не было).

Установив наличие оснований для взыскания задолженности по договору (удовлетворения основного искового требования), проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (пени), суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании договорной неустойки (дополнительного искового требования по отношению к основному исковому требованию; п. 4.1. договора).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неподтвержденности истцом факта оказания услуг и их принятия ответчиком (доказательства, представленные истцом в материалы дела, по мнению ответчика, не отражают количественного выражения оказанных услуг, являются ненадлежащими доказательствами оказания и принятия услуг по вышеуказанному договору), сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Судами соблюдены правила оценки доказательств (в том числе правильно применен принцип распределения бремени доказывания юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств), предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ГУСТУС", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ГУСТУС", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ГУСТУС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. по делу N А40-93285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУСТУС" удовлетворения.

Судья В.В. Петрова