Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-24346/19 по делу N А41-77555/2019

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А41-77555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Белотелова В.Г., дов. от 14.10.2019 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие"

на решение от 03 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Водоканал" Павшино"

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" Павшино" обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие" о взыскании 5.701.847 руб. 75 коп. задолженности. До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен частичный отказ от иска, в части взыскания основного долга в размере 1.675.847 рублей, в результате чего истец просил взыскать с ответчика лишь 4.025.999 рублей 94 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, с МУП "Ремонтно-строительное предприятие" в пользу АО "Водоканал" Павшино" было взыскано 4.025.999 руб. 94 коп. задолженности, 43.130 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части исковых требований производство по делу было прекращено (л.д. 108 - 110, 137-141).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, участвующий в деле, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 между АО "Водоканал" Павшино" (организация ВКХ) и МУП "Ремонтно-строительное предприятие" (абонент) был заключен договор N 47 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 1 договора, общество приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а предприятие обязалось производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 8, оплата за фактически поданную в истекшем месяце и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в электронном или бумажном виде не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Во исполнение взятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.01.2019 N 73, от 28.02.2019 N 194, от 31.03.2019 N 351, от 30.04.2019 N 485, от 31.05.2019 N 699, от 30.06.2019 N 859 (л.д. 22, 26, 30, 33, 36, 39), счетами-фактурами от 31.01.2019 N 73, от 28.02.2019 N 194, от 31.03.2019 N 351, от 30.04.2019 N 485, от 31.05.2019 N 699, от 30.06.2019 N 859 (л.д. 23 - 24, 27 - 28, 31, 34, 37, 40), счетами на оплату от 31.01.2019 N 73, от 28.02.2019 N 236, от 31.03.2019 N 391, от 30.04.2019 N 498, от 31.05.2019 N 683, от 30.06.2019 N 822 (л.д. 20, 25, 29, 32, 35, 38). Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 4.025.999 рублей 94 копеек. Поскольку претензия от 08.08.2019 N 326 (л.д. 42) с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ). При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 4 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях. Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644, под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Как было установлено судом, ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг, в размере 1.675.847 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2019 N 776, от 24.05.2019 N 705, от 22.05.2019 N 682, а поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом судом правомерно была отклонена ссылка ответчика на несвоевременную оплату конечными потребителями коммунальных услуг, поскольку потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А41-77555/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба