Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-495/20 по делу N А41-76826/2019

город Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А41-76826/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ТСН "Глинки" на решение от 08 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 13 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ООО ""Сергиево-Посадский РО")

к товариществу собственников недвижимости "Глинки" (ТСН "Глинки")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО" (далее - ООО "Сергиево-Посадский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу Собственников Недвижимости "Глинки" (далее - ТСН "Глинки", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 N СПРО-2019-0007806 за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 370 486 руб. 44 коп., неустойки за период с 11.04.2019 по 31.08.2019 в размере 26 061 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25 октября 2019 года), заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСН "Глинки", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств отправки универсальных передаточных документов, равно как и доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Сергиево-Посадский РО" (оператор) и ТСН "Глинки" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0007806.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с января 2019 года по июнь 2019 года ООО "Сергиево-Посадский РО" оказало товариществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными потребителю.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Претензия общества от 06.08.2019 N 2159, направленная товариществу с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329-330, 720, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходя из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установив, что договор от 01.01.2019 N СПО-2019-0007806 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО "Сергиево-Посадский РО" и ТСН "Глинки" является заключенным на условиях типового договора, признав доказанным, что факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июнь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.04.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, направленными в адрес ответчика, учитывая, что возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что материалы дела не содержат доказательств отправки универсальных передаточных документов, равно как и доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А41-76826/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Глинки" - без удовлетворения.

Судья

А.Р. Белова