Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-23366/19 по делу N А40-300854/2018

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-300854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Буракова Л.И. по доверенности от 07.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 17 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на постановление от 24.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании задолженности,

третье лицо: МВД России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 584 338 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что лица, подлежащие в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск Национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), находящиеся на службе и уволенные в 2015 году, то есть в период действия срока государственного контракта N 31/28 ГК, были застрахованы именно по данному контракту, считались застрахованными по данному контракту в течение одного года после окончания службы, и обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям по произошедшим с такими лицами до истечения одного года с момента увольнения со службы, но уже в 2016 году, страховым случаем смерть или установление инвалидности лежит на ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в целях реализации Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" между МВД России (страхователь), ответчиком (страховщик), МВД России (страхователь) и истцом (страховщик) были последовательно заключены государственные контракты обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.

Государственный контракт с ответчиком N 31/28 ГК был заключен 05.03.2013 на период 2013-2015, а контракт с истцом N 31/29 ГК был заключен 12.09.2016 на 2016.

В соответствии с условиями контракта, предметом государственного контракта N 31/28 ГК с ООО СК "ВТБ Страхование" является страхование в 2013-2015 годы жизни и здоровья военнослужащих органов внутренних дел МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2013. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 контракта N 31/28 ГК (3.1.2 и 3.1.4 в редакции дополнительного соглашения N 1), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

12.09.2016 между 3-м лицом и истцом заключен государственный контракт N 31/29 ГК.

В соответствии с условиями контракта N 31/29 ГК, предметом контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2016.

Государственный контракт с ответчиком N 31/28 ГК заключен 05.03.2013 на период 2013-2015 года, а контракт с истцом N 31/29 ГК заключен 12.09.2016 на 2016 года, то есть контракт с ответчиком является предшествующим контракту с истцом.

В связи с наступлением страхового случая, установление инвалидности I группы до истечения года после увольнения со службы Цыркунову Н.Н., с учетом ранее полученной страховой суммы в связи с установлением инвалидности II группы, должна была быть выплачена страховая выплата в размере 584 338 руб. 13 коп. (на основании пункта 2 статьи 5 Закона N 52-ФЗ, Постановлений Правительства от 12.04.2013 N 333, от 17.06.2014 N 554, от 30.12.2014 N 1609 и пунктов 9.1. и 9.2. контракта N 31/28 ГК).

Соответствующая страховая выплата была осуществлена истцом Цыркунову Н.Н., что подтверждается платежным поручением.

По мнению истца, поскольку обязательства по выплате страховых сумм выгодоприобретателям, застрахованным и уволенным в течение срока действия контракта N 31/28 ГК, при наступлении страховых случаев в виде гибели или установления инвалидности в течение года с момента увольнения возложены контрактом N 31/28 ГК на ответчика, данные выгодоприобретатели в силу положения Закона N 52-ФЗ не могли учитываться в качестве субъектов обязательного государственного страхования при заключении последующего контракта N 31/29 ГК, истец не мог нести обязанность по выплате таким лицам страховых сумм, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в размере произведенной страховой выплаты в размере 584 338 руб. 13 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2018, которая оставлена без ответа и исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жизнь и здоровье Цыркунова Н.Н. в период прохождения службы были застрахованы по контракту N 31/28 ГК, обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю - установление инвалидности I группы до истечения года после увольнения со службы лежит на ответчике, а выплаченная истцом выгодоприобретателю сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Закона N 52-ФЗ, условия пунктов 1, 2.1, 2.2. Государственного контракта 31/29 ГК, учитывая, что в силу действующего законодательства ответственность по страховым случаям несет страховщик, договор которого действовал в момент наступления страхового случая, и в связи с наступлением страхового случая указанного в исковом заявлении в течение 2016 года, ответственность по нему должен нести истец, принимая во внимание, что истец получил страховую премию за каждого застрахованного, исходя из того, что доказательств ошибочного перечисления денежных средств застрахованным лицам истцом не представлено, пришел к выводу, что у истца существовали правовые основания для выплаты страховой суммы, он исполнил собственное обязательство перед выгодоприобретателями, не доказав факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, следовательно, отсутствует факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-300854/2018 ставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова