Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-508/20 по делу N А41-77542/2018

город Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А41-77542/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лисицын А.В., доверенность от 12.07.2019; Фаизов Е.Л., доверенность от 18.07.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 30 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-77542/18

по заявлению ООО "Внешстройинвест"

об оспаривании предписания

к ГКУ МО "Мособллес",

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области, ООО АСК "ЭКА",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Внешстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГКУ МО "Мособллес" (далее - учреждение) с заявление о признании незаконным и отмене полностью предписания об устранении административного правонарушения от 18.06.2018 N 7-359/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), Администрация городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) и ООО АСК "ЭКА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением от 04.06.2014 по делу N А41-2902/14 суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "Внешстройинвест" земельного участка лесного фонда, общей площадью 4,21 га, с кадастровым номером 50:08:0070356:8, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, ФГУ "Истринский лесхоз", Филатовское лесничество, квартал 2, выделы 12, 13, 14 и направить проект договора в адрес ЗАО "Внешстройинвест".

Во исполнение данного решения суда между ООО "Внешстройинвест" и Комитетом заключен договор аренды от 04.07.2017 N 50-0024С-05-08-07.

Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания между сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (подпункт "а" пункта 11 договора).

Однако при проведении учреждением проверки установлено, что на спорном земельном участке произведено размещение следующих объектов: трансформаторная (3 кв.м), вагончик (9,6 кв.м), вагончик (9,6 кв.м), вагончик (14,4 кв.м), дровник (12 кв.м), туалет (1 кв.м), навес (41 кв.м), вольер (12 кв.м), гараж (127,2 кв.м), гараж-навес (14,1 кв.м), домик (22,36 кв.м) с верандой стеклянной (8,74 кв.м), домик (36 кв.м) с верандой (12 кв.м) и верандой (12 кв.м), беседка (66 кв.м), насосная (7,5 кв.м). помещение для хранения лодок (73,92 кв.м), домик с верандой (36 кв.м) и сторожка (10,8 кв.м), жилой дом с террасой (178 кв.м), двойной забор: сплошной деревянный (580 м), металлический просветленный (580 м).

По результатам обследования ГКУ МО "Мособллес", считая, что общество разместило данные объекты на участке с кадастровым номером 50:08:0070356:8 в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, издало предписание от 18.06.2018 N 7-359/2018 об устранении нарушений лесного законодательства, заявителю предписано до 18.10.2018 произвести демонтаж указанных выше объектов на лесном участке в квартале 2 выделы 6, 14 на площади 4,21 га Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Сопроводительным письмом от 25.06.2018 N 1707/08 заинтересованное лицо направило ООО "Внешстройинвест" данное предписание, сообщив при этом, что в случае неисполнения предписания в отношении ООО "Внешстройинвест" будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов, а также осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При проведении проверки соблюдения требований Лесного кодекса Российской Федерации старшим участковым лесничим Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт размещения объектов: трансформаторная (3 кв.м), вагончик (9,6 кв.м), вагончик (9,6 кв.м), вагончик (14,4 кв м), дровник (12 кв.м), туалет (1 кв.м), навес (41 кв.м), вольер (12 кв.м), гараж (127,2 кв.м), гараж-навес (14,1 кв.м), домик (22,36 кв.м) с верандой стеклянной (8,74 кв.м), домик (36 кв.м) с верандой (12 кв.м) и верандой (12 кв.м), беседка (66 кв.м), насосная (7,5 кв.м). помещение для хранения лодок (73,92 кв.м), домик с верандой (36 кв.м) и сторожка (10,8 кв.м), жилой дом с террасой (178 кв.м), двойной забор: сплошной деревянный (580 м), металлический просветленный (580 м) в отсутствие разрешительной документации (всего 22 объекта).

Руководствуясь изложенными нормами, заинтересованное лицо издало предписание об устранении административного правонарушения правонарушении от 18.06.2018 N 7-359/2018.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество указало, что объекты, расположенные в пределах участка и заявленные к демонтажу, возведены до заключения договора аренды от 04.07.2017 N 50-0024С-05-08-07 и, соответственно, возводились не обществом.

Таким образом, поскольку отсутствует вина общества в возведении объектов на участке, и заинтересованным лицом не выявлено лицо, которое является правонарушителем, заявитель не обязан за свой счет исполнять оспариваемое предписание.

В целях проверки данного довода определением суда первой инстанции от 06.08.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации АНО "Судебная экспертиза" Прохорову Ю.Б. и Сукиасянц С.М.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие объекты находятся на лесном участке, площадью 4,21 га, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 2, выделы 6, 14, кадастровый номер 50:08:0070356:8?

Возведены ли объекты, расположенные на лесном участке, площадью 4,21 га, по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 2, выделы 6, 14, кадастровый номер 50:08:0070356:8, до 04.07.2017 или после 04.07.2017?

Из представленной в материалы дела экспертизы судами установлено следующее.

Во-первых, на территории участка с кадастровым номером 50:08:0070356:8 расположено всего 35 объектов различного назначения.

Во-вторых, визуально-инструментальный анализ позволил экспертам сделать вывод о том, что все указанные объекты возведены до 04.07.2017.

Установлен физический износ выявленных объектов и давность построек: 15 -25 - 35 лет (временной отрезок строительства части исследуемых объектов 1984 - 1994 годы, часть объектов возведена в период 1994 - 2004 годы, часть объектов N N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 возведены в период 2004 - 2009 годов).

Суды обоснованно отметили, что выводы экспертов не противоречат материалам дела, поскольку:

- права общества на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070356:8 оформлены после подписания договора от 04.07.2017 N 50-0024С-05-08-07;

- предыдущим арендатором являлось ООО АСК "ЭКА", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании договора аренды от 19.10.2009. Данный договор аренды признан недействительным в судебном порядке (решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2012 по делу N А41-2352/11).

- договор аренды от 19.10.2009 с ООО "АСК ЭКА" заключен на основании торгов, проведенных во исполнение приказов Управления лесного хозяйства по Московской области, изданных в октябре 2007 года.

В судебном порядке торги по продаже прав на заключение договора аренды лесных участков признаны недействительными (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А41-16620/09).

Таким образом, суды обоснованно посчитали недоказанным факт размещения объектов, предъявленных к демонтажу по предписанию от 18.06.2018 N 7-359/2018, именно обществом.

При этом суды обоснованно отметили, что правового значения не имеет то обстоятельство, что в настоящее время эти объекты расположены именно в границах участка, находящегося во владении общества.

Напротив, общество в судебном порядке предпринимало попытки зафиксировать факт передачи участка (по договору аренды от 04.07.2017 N 50-0024С-05-08-07) с указанными объектами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу N А41-89794/18 отказано в удовлетворении требований:

- признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неподписании акта от 11.12.2017 приема-передачи лесного участка, площадью 4,21 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 2, выделы 6, 14, кадастровый номер 50:08:0070356:8, являющийся предметом договора аренды от 11.12.2017 N 50-0024С-08-07;

- обязать Комитет подписать и передать обществу в течение 14 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу акт от 11.12.2017 приема-передачи лесного участка, площадью 4,21 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 2, выделы 6, 14, кадастровый номер 50:08:0070356:8, являющийся предметом договора аренды от 11.12.2017 N 50-0024С-08-07, и передать подписанный им экземпляр акта ООО "Внешстройинвест".

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из того, что спорный земельный участок лесного фонда был передан в установленном законом и договором порядке путем подписания акта приема-передачи спорного земельного участка, а условия договора в части указания в нем находящихся на лесном участке объектов и перечень этих объектов в акте приема-передачи от 04.07.2017 соответствует судебным актам по другому делу N А41-2902/14 и обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.

При этом судами установлено, что в рамках рассмотрения дел N А41-2902/14 и N А41-89794/18 не исследовался вопрос о нахождении на спорном земельном участке иных объектов, помимо спального корпуса N 1, площадью 111,4 кв.м, спального корпуса N 2, площадью 110,7 кв.м. Установление данного обстоятельства не входило в предмет исследования по указанным делам.

Согласно заключению Истринской Санэпидстанции Истринского района Министерства Здравоохранения РСФСР от 01.02.1985 N 14/пр, база отдыха N 2, размером 4,21 га, расположена во втором квартале Филатовского лесничества, 1 км от деревни Якунино. Участок согласован и отведен в соответствии с решением исполкома Истринского горсовета от 24.05.1979 за N 486, согласовано с Истра лесхоз.

На участке расположено 7 четырехкомнатных домиков, 9 жилых домиков, административное здание, столовая, туалет выгребной, площадка для мусоросборников, спортивные площадки. Проектом предусмотрено благоустройство и ограждение.

Решением от 10.12.1997 N 22 Истринского Лесхоза Московского управления лесами Администрацией Истринского района в долгосрочное пользование (аренду) АОЗТ "Внешстройинвест" передавался спорный лесной земельный участок, занятый под базу отдыха "Истра".

29.01.1998 между Истринским лесхозом и АОЗТ "Внешстройинвест" заключен договор аренды спорного участка, в пункте 1 договора указано, что земельный участок занят базой отдыха "Истра".

В справке ФГУП "Рослесинфорг" Рослесхоза от 03.10.2007 о видах и параметрах использования лесного участка, выставляемого на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, также указано, что на спорном участке размещена существующая база отдыха "Истра".

Приказом от 09.12.2015 N 27П-1617 Комитета утверждена проектная документация спорного лесного участка от 24.11.2015 N 122-2015/ПД. В соответствии с указанной проектной документацией (пункт 7), на спорном лесном участке расположено 22 объекта, приложена фототаблица со строениями и сооружениями, составляющими инфраструктуру базы отдыха "Истра".

Таким образом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, материалам дела и проведенной по делу судебной экспертизе противоречит вывод заинтересованного лица о том, что ООО "Внешстройинвест", владея на праве аренды спорным участком, в период с 04.07.2017 ООО "Внешстройинвест" возвело объекты, перечисленные в оспариваемом предписании.

Также суды учли, что с 2001 года заявитель не владел спорным участком в связи с требованием прокуратуры выставить право аренды участка на торги.

В течение семи лет Истринским лесхозом велась подготовка к конкурсу.

В результате проведенного конкурса в 2008 году права аренды земельного участка перешли к ООО АСК "ЭКА". Впоследствии решением суда по делу N А41-2352/11 договор признан недействительным.

Судами установлено, что договор аренды, заключенный с заявителем, заключен на основании решения суда лишь 04.07.2017.

Суды отметили, что в обоснование правовой позиции Комитет настаивает на законности предписания, так как общество пользуется лесным участком и объектами в отсутствие проекта освоения лесов, что является нарушением части 4 статьи 8.25 КоАП РФ само по себе.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-48281/19 удовлетворены требования общества о признании недействительным приказа Комитета об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов и об обязании Комитета утвердить и выдать ООО "Внешстройинвест" положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ, нарушение которой констатировано предписанием, отменена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А41-77542/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко