Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-1099/20 по делу N А40-175936/2019

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-175936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Мамедова Вугара Назимовича - Мамедов Вугар Назимович, личность удостоверена, паспорт, Алиева Н.С., представитель по доверенности от 20 февраля 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2020 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Вугара Назимовича

на решение от 29 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-175936/19,

по заявлению Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Вугару Назимовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель Мамедов Вугар Назимович (далее - предприниматель, Мамедов В.Н.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной сотрудниками ОРЧ-2 ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проверки принадлежащего предпринимателю магазина, расположенного по адресу г. Москва, ул. Флотская, д. 36, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), о чем составлен протокол осмотра от 25 июня 2019 года.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 500 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Судами установлено, что факт оборота (хранения) предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается актом проверки от 25 июня 2019 года, протоколом от 25 июня 2019 года и протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен.

Поскольку у предпринимателя имелась возможность соблюдения соответствующих правил и норм, а именно он мог получить соответствующую лицензию, но им не были предприняты для этого какие-либо меры, его вину в совершении административного правонарушения также следует считать установленной.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу N А40-175936/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко