Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-547/20 по делу N А40-108653/2019

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-108653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца АО "РН-ТРАНС": Смирнов Б.В. по дов. от 01.2020

от ответчика АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС": Волков В.В. по дов. от 16.01.2019

от третьего лица ФГП ВО ЖДТ РОССИИ: Эргешов В.Н. по дов. от 08.05.2019

от третьего лица ООО "ИПП": не явился, извещен

рассмотрев 19.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РН-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по иску АО "РН-ТРАНС" (ОГРН: 1026303117092)

к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1067746129660)

третьи лица: ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ОГРН: 1037701021841), ООО "ИПП" (ОГРН: 1182375006307),

о взыскании 1 773 310 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик) 1 773 310 руб. 12 коп. убытков.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьих лиц - ФГП ВО ЖДТ РОССИИ и ООО "ИПП" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на противоречие, в том числе - недоказанность, выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное с учетом условий перевозки применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 19.02.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители ответчика и ФГП ВО ЖДТ РОССИИ против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов; ООО "ИПП" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленных отзывов, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец по заключенному с ОАО "РЖД" составлением транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ543439 договору перевозки со ст. Нижневартовск 2 Свердловской ж.д. направило в адрес ООО "ИПП" до станции Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской ж.д. в 20 вагонах-цистернах, предоставленных ответчиком в рамках исполнения договора от 27.11.2008 N ТВХ-0891/08, 1 254 478 кг груза "Топливо дизельное".

В связи с выявлением в ходе комиссионной приемки груза вследствие поступления от ООО "ИПП" 07.08.2018 уведомления об обнаружении на 9 прибывших 05.08.2018 на станцию назначения вагонах-цистернах срезанных запорно-пломбировочных устройств была установлена недостача 46,736 тн груза стоимостью 1 773 310,12 руб.

Вследствие неудовлетворения ответчиком требования о возмещении возникших в результате ненадлежащего исполнения договора от 27.11.2008 N ТВХ-0891/08 убытков на указанную сумму, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 15, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также утвержденных Приказами МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" и N 45 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", исходили из того, что ответчик, оказывавший в рамках заключенного с истцом договора только платежно-финансовые услуги, принятые истцом без возражений по двусторонне подписанному 05.08.2018 акту выполненных работ, не несет ответственности за выявленную после принятия без замечаний вагонов от перевозчика утрату части груза, отметив также недоказанность вины ответчика в возникших у истца убытках.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений части 3 статьи 41 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд округа отмечает, что наличие либо отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями одной стороны в обязательстве и возникновением у другой стороны убытков устанавливается по итогам исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела документов, процессуальным правом осуществления которых обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

В то же время из изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что истец по существу не согласен с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств и фактически требует их переоценки, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Следовательно, доводы жалобы о неправильной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, оценке судами представленных в материалы дела документов, а также о необходимости составления транспортных документов для международной перевозки обусловлен иным толкованием и оценкой истцом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и по существу сводится к требованию об их переоценке, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-108653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова