Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-2494/19 по делу N А40-227172/2016

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-227172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк"- Барабанова А.И.-дов. от 29.10.2019 N 2067 сроком по 10.07.2022, диплом представлен

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019,

на постановление от 09.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о разрешении разногласий между ПАО "Промсвязьбанк" и конкурсным управляющим Мерешкиным Ф.Н.; об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Открытые инвестиции", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" и не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной ПАО "Промсвязьбанк"

в деле о банкротстве ООО "Открытые Инвестиции"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2017 в отношении ООО "Открытые Инвестиции" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мерешкин Ф.Н., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Открытые инвестиции", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" и не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной ПАО "Промсвязьбанк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 оставлено без изменений.

ПАО "Промсвязьбанк", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и постановление отменить в части установления начальной продажной цены не обремененного залогом имущества ООО "Открытые инвестиции" в размере 17 897 004,48 руб., принять в этой части новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену не обремененного залогом имущества ООО "Открытые инвестиции" в размере 7 136 603, 34 руб. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций не дали правовой оценки имеющимся в деле доказательствам. Судами не учтена судебная практика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поступивший от Шеренковой О.В. по системе "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу не учитывается, поскольку подан с нарушением ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определение и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными между ООО "Открытые инвестиции" и ПАО Промсвязьбанк" договорами ипотеки в залог банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств переданы 94 объекта недвижимого имущества - земельный участок, жилые и нежилые помещения, расположенные в принадлежащем ООО "Открытые инвестиции" многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, с. Эстосадок, ул. Эстонская, 81/4.

30.03.2018 ПАО "Промсвязьбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Открытые инвестиции", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк".

Из материалов дела следует, что цена имущества, не обремененного залогом, предложенная конкурсным управляющим, утверждена решениями собрания кредиторов в мае 2018 и марте 2019 г.

Решение собрания кредиторов от 28.03.2019, на котором утверждена цена имущества, не обремененного залогом, обжаловано банком, однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления банка о признании решений недействительными отказано.

18.09.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Открытые инвестиции", в котором принимали участие 100% кредиторов, имеющих право голосования на собрании кредиторов, при этом все присутствующие кредиторы проголосовали за решение утвердить начальную продажную цену по лоту N 1 в размере 17 897 004,48 руб.

Таким образом, кредиторы выразили свою позицию в отношении начальной продажной стоимости имущества, подтвердив актуальность цены на момент рассмотрения судом заявления о разрешении разногласий по порядку продажи.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности итоговая величина расчетной стоимости, указанная в отчете об оценке носит рекомендательный характер и не является обязательной, что также указано в отчете, представленном банком (п. 9 на стр. 16 отчета). Указанная в отчете итоговая величина стоимости предназначена только для принятия соответствующего решения кредиторами, которым предоставлено право определять начальную продажную стоимость.

В настоящем случае на имущество должника, не обремененное залогом, имеется спрос со стороны потенциальных покупателей. Торги в отношении имущества, не обремененного залогом, состоялись 20.07.2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 данные торги движимым и недвижимым имуществом признаны недействительными, принадлежащим должнику и не находящимся в залоге от 20.07.2018. В соответствии с протоколом торгов в торгах приняли участие 3 претендента.

Таким образом, данное имущество является ликвидным и в отношении него имеется заинтересованность в приобретении.

Из материалов дела следует, что первые торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение. Залоговое имущество на торги было выставлено по цене 238 000 000 руб., что значительно ниже цены, предложенной банком в отношении имущества при совместной продаже (408,3 млн. руб.).

В соответствии со ст. 110, 138 Закона о банкротстве предусмотрена возможность совместной продажи залогового и незалогового имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ООО "Открытые инвестиции" совместная продажа имущества должника необходима, так как имущество, не находящееся в залоге, является неотделимыми улучшениями, неразрывно связанными с имуществом, находящимся в залоге.

При этом, необходимость соблюдения норм законодательства о совместной продаже имущества не означает ограничение прав кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве право утверждения порядка и условий продажи имущества, не обремененного залогом, включая начальную продажную стоимость такого имущества, принадлежит собранию кредиторов.

Реализуя указанное право, собрание кредиторов выразило свою позицию по данному вопросу, трижды приняв решение об утверждении начальной продажной стоимости, установив ее в размере 17 897 004,48 руб., впоследствии утвержденном судом.

При этом статья 138 ФЗ о банкротстве, на которую ссылается банк, предусматривает не право залогового кредитора утверждать начальную продажную стоимость незалогового имущества при совместной продажи, а согласование условий совместной продажи с залоговым кредитором, а при недостижении согласия - рассмотрение разногласий судом. что и имело место в настоящем случае.

При этом, как указывает сам банк в апелляционной жалобе, все права требования банка, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом имущества и будут погашены от реализации предмета залога.

Соответственно, в случае полного погашения прав требований банка от реализации предмета залога, его права и законные интересы не будут каким-либо образом нарушены.

В том же случае, если права требования банка от продажи имущества, обеспеченного залогом, не будут погашены в полном объеме, в соответствии со ст. 138 ФЗ о банкротстве непогашенная часть требований подлежит погашению в общем порядке погашений требований третьей очереди от продажи имущества, не обремененного залогом. Таким образом, при совместной продаже имущества сохраняется гарантии размера погашения требований банка. При этом необоснованное уменьшение стоимости незалогового имущества сокращает размер средств, которые будут направлены на погашение прав требований незалогового кредитора.

Права требования кредиторов, не обеспеченные залогом имущества, составляют 100,88 млн. руб. при начальной цене имущества 17,8 млн. руб., в то время как права требования банка, включенные в реестр, составляют 264 млн. руб., при начальной продажной стоимости залогового имущества 264 млн. (предложенной конкурсным управляющим).

Таким образом, при реализации имущества по начальной продажной стоимости, требования банка будут удовлетворены в полном объеме, в то время как права требования Шеренковой О.В. - только на 17%.

Уменьшение стоимости незалогового имущества, входящего в состав единого лота (до 7,1 млн. руб., как предлагает банк), приведет к большему уменьшению размера удовлетворения требований Шеренковой О.В. При этом Шеренкова О.В. получает право на удовлетворение требований от продажи залогового имущества только в случае полного удовлетворения прав требований банка.

В настоящее время права требования банка, включенные в реестр и подлежат удовлетворению от продажи залогового имущества, а в случае неудовлетворения - также из стоимости незалогового имущества; в случае неудовлетворения прав требований банка из стоимости проданного залогового имущества банк в любом случае получает право на удовлетворения оставшейся части от продажи незалогового имущества (с пропорциональным уменьшением размера удовлетворения требований Шеренковой О.В.).

В рассматриваемом случае судами установлено, что собранием кредиторов ООО "Открытые инвестиции" от 25.05.2018 было принято решение об утверждении положения о порядке и о порядке и условиях проведения торгов по реализации незалогового имущества ООО "Открытые инвестиции".

20.07.2018 состоялись торги по продаже не залогового имущества. С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Материалами подтверждается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, не представив предварительно собранию кредиторов и отдельно - залоговому кредитору ПАО "Промсвязьбанк" предложение о порядке и условиях продажи всего принадлежащего должнику имущества.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 указано, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утвержденного порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка. Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Как указывалось, конкурсный управляющий до обращения в суд первой инстанции не обращался в ПАО "Промсвязьбанк" с предложением о совместной реализации всего принадлежащего должнику имущества и с целью получения согласия на продажу имущества целиком.

Банком привлечен независимый оценщик для проведения оценки рыночной стоимости имущества ООО "Открытые инвестиции", как находящегося в залоге по обязательствам перед ПАО "Промсвязьбанк", так и не обремененного залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с отчетом N ЮК-19/128 от 02.08.2019 об оценке недвижимого и движимого имущества, рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества иная, нежели указана в предложении конкурсного управляющего.

Указанная в предложении конкурсного управляющего начальная продажная стоимость заложенного имущества существенно ниже его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

17.09.2019 изготовлена новая редакция ПАО "Промсвязьбанк" Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Открытые инвестиции", являющегося предметом залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" и не являющегося предметом залога.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями специального законодательства о несостоятельности (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На собрании кредиторов ООО "Открытые инвестиции", состоявшемся 28.03.2019, утвержден порядок продажи имущества, не находящегося в залоге, в связи с чем, суд устанавливает стоимость указанного имущества - 17 897 004, 48 руб.

На основании п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника), в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также, что судом фактически не исследовались обстоятельства, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40227172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Петрова Д.В. Каменецкий