Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-22824/18

Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-227172/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции" - Ф.Н. Мерешкина на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Открытые Инвестиции" (ОГРН: 1097746499135, ИНН: 7701847535),

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Открытые Инвестиции" об утверждении способа формирования конкурсной массы ООО "Открытые Инвестиции" путем проведения процедуры замещения активов должника;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Михайлов Е.Н, дов. от 16.06.18

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в отношении ООО "Открытые Инвестиции" ОГРН:1097746499135, ИНН: 7701847535) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мерешкин Ф.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении способа формирования конкурсной массы путем проведения процедуры замещения активов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Открытые инвестиции" - Ф.Н. Мерешкин обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве следует, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не 2 предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодателем определен конкретный порядок мероприятий при создании общества в порядке замещения активов

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня по второму вопросу "Принятие решения о проведении процедуры замещения активов", на котором присутствовали два кредитора Компания Фризо Трейдинг Инк. и ПАО "Промсвязьбанк".

По итогам голосования решение по проведению процедуры замещения активов не принято, поскольку единственный залоговый кредитор ПАО "Промсвязьбанк" проголосовал против проведения процедуры замещения активов.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении способа формирования конкурсной массы путем проведения процедуры замещения активов должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на преодоление решения собрания кредиторов от 03.10.2017.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие ряда судебных споров также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем, носят предположительный характер и соотнесены с событиями, наступление которых носит вероятностный характер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-227172/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Открытые инвестиции" - Ф.Н. Мерешкина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко