Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-578/20 по делу N А40-265958/2018

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-265958/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Трофимов Р.А., по доверенности от 19 декабря 2918 года;

от финансового управляющего - Авдеев А.В., лично, паспорт;

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 06 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о завершении процедуры реализации имущества гражданки Мустивой Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018 г. в арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданки Мустивой Натальи Сергеевны (дата рождения: 21.11.1989 г.; место рождения: г. Москва, ИНН 772793759016, СНИЛС 153-502-757 45) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года Мустивая Наталья Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Авдеев Алексей Вячеславович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года, завершена процедура реализации имущества должника, гражданка Мустивая Н.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 06 сентября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2019 года в части освобождения гражданки Мустивой Н.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт о не освобождении Мустиновой Н.С. от исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

20 февраля 2020 года в адрес суда поступил отзыв финансового управляющего Авдеева А.В. на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материала дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина был подготовлен и представлен в суд Отчет о результатах своей деятельности, из которого следует, что финансовый управляющий выполнил все предусмотренные законом мероприятия, в том числе, осуществил публикацию в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры к выявлению имущества должника.

По результатам проведенных мероприятий оценка и реализация имущества гражданки Мустивой Натальи Сергеевны не проводилась, поскольку какое-либо зарегистрированное имущество и денежные средства у гражданки Мустивой Натальи Сергеевны выявлены не были.

За время проведения процедуры реализации имущества должника конкурсная масса не была сформирована в связи с тем, что у должника не выявлено какого-либо имущества, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса.

В связи с выполнением всех мероприятий в рамках банкротства должника финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Проанализировав представленные финансовым управляющим документы, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия выполнены.

Освобождая Мустивую Н.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды сослались на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" в обоснование своей кассационной жалобы ссылался на недобросовестность Мустивой Н.С., выразившейся в принятии на себя заведомо неисполнимых финансовых обязательств по договорам поручительства за ООО "Техник" по кредитным договорам данного общества, при этом, как указал заявитель, Мустивая Н.С., являясь руководителем ООО "Техник", после получения обществом кредитов прекратила экономическую деятельность данного общества, что подтверждается исключением компании из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, 09.04.2018 г.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В данном случае судами установлено, что финансовый управляющий осуществил публикацию в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры по выявлению имущества должника и предоставил отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника.

По результатам проведенных мероприятий было выявлено отсутствие у Мустивой Н.С. какого-либо имущества, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована.

Исследовав представленные финансовым управляющим документы, суды пришли к выводу о выполнении Авдеевым А.В. всех предусмотренных процедурой банкротства мероприятий, в связи с чем завершили процедуру реализации имущества.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13 октября 2015 года).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему, также не установлено.

Возражая против освобождения Мустивой Н.С. от долгов, кредитор на какие-либо обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не ссылался.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при заключении договора поручительства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд округа полагает, что суды правомерно удовлетворили ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества с освобождением Мустивую Н.С. от долгов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-265958/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак