Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф05-615/20 по делу N А40-118423/2019

город Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-118423/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плеханов Ф.Е., доверенность от 04.12.2019;

от заинтересованного лица: Федотова К.В., доверенность от 26.11.2019;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТИРОЛЕРХОФ"

на решение от 17 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-118423/19

по заявлению ООО "ТИРОЛЕРХОФ"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИРОЛЕРХОФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - административный орган) от 23.04.2019 N 25-00585 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТИРОЛЕРХОФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв Управления Роспотребнадзора по г. Москве на кассационную жалобу к материалам дела не приобщен и подлежит возврату заинтересованному лицу в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что отзыв Управления Роспотребнадзора по г. Москве подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы 13.03.2019 с 14 часов 45 минут до 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 47, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ТИРОЛЕРХОФ" на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки (от 21.02.2019 N 01-04-00024), изданного руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Москве Андреевой Е.Е., с привлечением специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ВАО г. Москвы.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО "ТИРОЛЕРХОФ" в кафе "АндерСон" по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 47, специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Восточном административном округе г. Москвы на основании поручения от 13.03.2019 N 25-07-00484, была отобрана и исследована изготовляемая и реализуемая обществом потребителям пищевая продукция.

По результатам проведенной экспертизы административным органом выявлены нарушения, в том числе, законодательства в области технического регулирования, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от 21.03.2019 N 25-07-00484 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ВАО г. Москвы и протоколу лабораторных испытаний (исследований) от 18.03.2019 N 36.1716 13, поступившие в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Москве в ВАО г. Москвы 22.03.2019, установлено, что образец изготовляемой продукции общественного питания (гречка отварная с грибами и шпинатом), выработан по технологической карте, дата выработки 13.03.2019 в 16 часов 00 минут, срок годности: не более 3 часов, производитель: ООО "ТИРОЛЕРХОФ", г. Москва, ул. Кусковская, д. 47, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), приложение 2: обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0 г, при норме БГКП (колиформы) в 1,0 г не допускаются, повышенное КМАФАнМ 2,7*103, что является нарушением ТР ТС 021/2011, приложение 1, статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), статей 3, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Допущенное ООО "ТИРОЛЕРХОФ" нарушение требований законодательства о техническом регулировании создает угрозу причинение вреда жизни и здоровью граждан (покупателей), поскольку юридическим лицом не обеспечена безопасность изготовляемой и реализуемой пищевой продукции населению, что может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.).

Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания, БГКП могут вызвать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции.

КМАФАнМ - количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов или общая бактериальная обсемененность.

Данный показатель характеризует общее содержание микроорганизмов в продукте, применяется повсеместно для оценки качества продуктов, за исключением тех, в производстве которых используются специальные микробные культуры (например, пиво, квас, кисломолочные продукты и т.п.). Его контроль на всех технологических этапах позволяет проследить, насколько "чистое" сырье поступает на производство, как меняется степень его "чистоты" после тепловой обработки и не претерпевает ли продукт повторного загрязнения после термообработки, во время фасовки и хранения.

Величина показателя КМАФАнМ зависит от многих факторов. Наиболее важные - режим термической обработки продукта, температурный режим в период его хранения и реализации, влажность продукта и относительная влажность воздуха, наличие кислорода, кислотность продукта и т.д. Увеличение КМАФАнМ свидетельствует о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогенны и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесени); большое количество КМАФАнМ чаще всего свидетельствует о нарушениях санитарных правил и технологического режима изготовления, а также сроков и температурных режимов хранения и реализации пищевых продуктов.

Высокое содержание КМАФАнМ в продуктах питания может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита. В наибольшей степени восприимчивы к данному заболеванию дети раннего возраста, пожилые и ослабленные люди.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в адрес ООО "ТИРОЛЕРХОФ" направлено уведомление от 29.03.2019 о явке в целях составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

08.04.2019 должностным лицом территориального отдела в отношении ООО "ТИРОЛЕРХОФ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении.

23.04.2019 по результатам рассмотрения дела территориальным отделом вынесено постановление от 23.04.2019 N 25-00585, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суды сделали выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) устанавливает ответственность за нарушение требований технических регламентов, как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца, лица, который реализует указанную продукцию.

В данном случае отобранный образец "Гречка отварная с грибами и шпинатом" изготовлен самим юридическим лицом, что подтверждается протоколом отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов, подписанным директором кафе Маметовой А.С.

Согласно нормам частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области безопасности пищевой продукции, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований заявителем судам не представлено.

Реализация продукции с нарушением установленных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Так общество указывало на то, что административный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не известил общество о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, а именно известил лишь законного представителя юридического лица.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения обществу к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды обоснованно заключили, что права и законные интересы заявителя постановлением от 23.04.2019 N 25-00585 не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-118423/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТИРОЛЕРХОФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко