|
27 февраля 2020 г.
|
Дело N А41-92093/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнова Н.П. - директор - решение от 04.10.2018, Богданова А.В. по доверенности от 04.10.2018, Волкова Т.В. по доверенности от 04.10.2018
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев 19 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы"
на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Московской области,
и на постановление от 22.10.2019
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы"
к Управлению муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МБУ "Развитие Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МКУ Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Музей "КДЦ. Народные промыслы" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МБУ "Развитие Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МКУ Совету депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
1) обязать УМС, МБУ "Развитие" и Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад включить помещение по пр. Красной Армии д. 105 в план ремонта и обязать устранить аварийность холодной пристройки помещения, ведущей в выставочный зал Музея, приведя его в пригодное для использования по целевому назначению. Устранить препятствия в пользовании арендуемого истцом у ответчика помещением;
2) обязать УМС произвести перерасчет арендной платы истца за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, применив коэффициенты деятельности КД 0,5 как к субъекту малого предпринимательства, занимающемуся народно-художественными промыслами и ремеслами, с учетом неотапливаемости деревянного помещения и с учетом назначения использования данного помещения под выставочный зал произведений мастеров народного творчества согласно пункту 3.1 договора от 22.03.2006 N 33к;
3) обязать УМС и Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад привести заключенный между сторонами договор аренды помещения N 33к от 22.03.2006 в соответствие с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (главой 34) и с учетом того, что арендуемое помещение согласно техническому паспорту, составленному Сергиево-Посадским филиалом ГУП МО "Московское областное Бюро технической инвентаризации" является деревянным, но не отапливаемым;
- изложить пункт 2.1 в следующей редакции: "Предметом договора является право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Красной армии, д. 105, 2 этаж общей площадью 40,1 кв. м, неотапливаемое деревянное помещение, не имеющее водопровода и канализации";
- в приложении 1 к договору внести изменения согласно фактическому состоянию помещения: Киз = 0 (вместо Киз = 0,61), т.к. имеется полный износ помещения согласно техпаспорту; Км = 1 (вместо Км = 1,1), т.к. помещение состоит из дерева; Кт = 0,5 (вместо Кт = 1), т.к. помещение не отапливаемое; Киж = 0,93, т.к. К4,3 = 0,1 (вместо К 4,3 = -,16), так как прилегающую территорию использовать арендатору невозможно; Кд = 0,5 (вместо Кд = 2), так как арендатор занимается социальной деятельностью: сохранением, изучением, разработкой новых образцов, знакомство детей, инвалидов и других посетителей с произведениями мастеров народного творчества и является микропредприятием;
- таблицу приложения 1 к договору 33к от 22.03.2006 изменить согласно фактическому состоянию: площадь 40,1 кв. м, Бап 4400, Киз 0, Км 1, Кт 0,5, Кд 0,5, Кнж 0,93, Ап в год 0, Ап в месяц 0;
- внести в договор пункт 5.2.3.-1: в случае ухудшения технического состояния помещения не по вине арендатора, согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не имеет права требовать арендную плату, а арендатор имеет право не вносить арендную плату;
4) обязать УМС приостановить оплату арендной платы за арендуемое помещение расположенное по адресу Московская область г. Сергиев Посад проспект Красной Армии д. 105, до устранения ответчиком всех нарушений препятствующих использованию помещения в качестве выставочного зала мастеров народного творчества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ссылка на преюдицию судебных актов не состоятельна. В делах А41-45041/2014; А41-92723/2017 и А41-64238/2018 участники (лица) не одни и те же, что и в деле N А41-92093/2018. Вопросы, которые требует истец рассмотреть в отдельном (самостоятельном) иске в рамках дела N А41-92093/2018 не были предметом рассмотрения ни по одному из вышеуказанных дел. Истец полагает, что по причине того, что факт наличия технического паспорта не был известен обеим сторонам спора и расчет арендной платы произведен неверно, технический паспорт является новым доказательством правильности представленных расчетов арендной платы, следовательно, требует нового изучения и исследования. Истец указывает на то, что заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено. (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление истца о вынесении частного определения не подлежит рассмотрению судом, исходя из положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.03.2006 между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ООО "Культурно-деловой центр" (арендатор) заключен договор нежилого помещения N 33к.
Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Сергиев Посад пр. Красной Армии д. 105, 2 этаж, общей площадью 40,1 кв. м.
Согласно пункту 3.1, нежилое помещение предоставляется арендатору во временное пользование для самостоятельного осуществления деятельности: выставочный зал произведений мастеров народного творчества.
Разделом 4 договора урегулирован размер и порядок внесения арендной платы.
Впоследствии ООО "Культурно-деловой центр" было переименовано в ООО "Музей. Культурно-деловой Центр. Народные промыслы" (арендатор), а Департамент имущественных отноше
