Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-24492/19 по делу N А40-121705/2019

город Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-121705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального округа Северное Тушино: Герасимов И.Н. глава администрации муниципального округа Северное Тушино, решение Совета Депутатов от 15.05.2018 N 47, распоряжение администрации муниципального округа Северное Тушино от 01.06.2018 N 12-к,

от ИП Беденко А.В.: Кузнецов С.Н. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беденко Андрея Викторовича (ИП Беденко А.В.)

на решение от 23.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску администрации муниципального округа Северное Тушино

к ИП Беденко А.В.

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта, расторжении контракта и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: администрация муниципального округа Северное Тушино обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Беденко А.В. о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта от 12.03.2019 N СТ-173-2; расторжении контракта от 12.03.2019 N СТ-173-2; взыскании штрафа в размере 15 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Беденко А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.08.2019 и постановление от 01.11.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 31.01.2019 в Единой информационной сети Российской Федерации (сайт http://zakupki.gov.ru/) объявлено о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению местных праздников, местных публичных и социально-значимых мероприятий, праздничных и социально значимых выездных мероприятий, военно-патриотических мероприятий для жителей муниципального округа Северное Тушино в 2019 году посредством электронной площадки АО "ЕЭТП" (сайт http://roseltorg.ru), номер извещения 0173300005419000003.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 104 800 руб., с учетом НДС 20%.

В ходе проведения конкурса в электронной форме (подачи окончательных ценовых предложений открытого конкурса в электронном виде) ответчик снизил цену муниципального контракта на 90,01%; стал победителем данного конкурса.

Администрацией, посредством электронной площадки, 05.03.2019 исполнителю был направлен для согласования и подписания проект муниципального контракта.

ИП Беденко А.В. 06.03.2019 представлена банковская гарантия от 06.03.2019 N 278038, выданная АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на сумму обеспечения 382 860 руб.

Сведения о данной банковской гарантии (включая цену обеспечения контракта в размере 382 860 руб.) введены при регистрации контракта в ЕИС (информация о заключенном контракте (его изменении) представляется).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании результатов размещения муниципального заказа (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.03.2019 N 0173300005419000003), заключен муниципальный контракт от 12.03.2019 N СТ-173-2 (реестровый номер контракта в ЕИС 37733056470 19 000002) на оказание услуг по организации и проведению местных праздников, местных публичных и социально значимых мероприятий, праздничных и социально значимых выездных мероприятий, военно-патриотических мероприятий для жителей муниципального округа Северное Тушино в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение 1 к контракту) и расчетом цены контракта (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Общая стоимость услуг по заключенному контракту, в соответствии с пунктом 2.1, составила 510 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок действия: с даты подписания сторонами контракта до 31.01.2020. Период оказания услуг: март - декабрь 2019 года (пункт 3.2 контракта).

Техническим заданием определены и подробно конкретизированы услуги, которые обязан выполнить исполнитель (победитель), а также сроки, в которые исполнитель должен оказать эти услуги для всех 22 планируемых мероприятий.

Ответчик 15.03.2019 направил истцу уведомление N 02/20 об одностороннем расторжении контракта.

На данное уведомление истцом направлен ответ от 18.03.2019 года N 26, в котором указано, что причины, указанные в уведомлении, не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истцом адрес ответчика направлены: письмо от 19.03.2019 исх. N 27 и претензия от 19.03.2019 исх.N28, в ответ на которую ответчик сообщил, что считает контракт расторгнутом в одностороннем порядке с 15.03.2019, а свои обязательства прекращенными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком условий контракта, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 451 715, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что исполнитель, до принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не обращался к заказчику с заявлениями об оказании ему должного содействия при выполнении муниципального контракта. Претензий, писем или иных обращений к заказчику о невозможности исполнения муниципального контракта по причине неисполнения заказчиком своих обязательств не поступало. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о том, что данный контракт ответчик исполнять не намеревался.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-121705/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беденко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А.Шишова