Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-884/20 по делу N А40-85225/2019

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-85225/2019

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "РБК" - Атаян Е.Р. по доверенности от 01 января 2020 года N 318/20/рбк,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Масюта Н.Э по доверенности от 30 декабря 2019 года N Д-38/2019,

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 ноября 2019 года

по заявлению публичного акционерного общества "РБК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РБК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) от 14.11.2018 N 77/006/227/2018-396 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 18.12.2017 между обществом (арендатор) и акционерным обществом "НИИАА" (арендодатель) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N Д-424/32фпэ (далее - договор аренды).

07.02.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением N 77/006/227/2018-396 о государственной регистрации указанного договора аренды.

Управлением 16.02.2018 принято решение (в форме уведомления) о приостановлении государственной регистрации договора аренды на три месяца по причине отсутствия в деле документов, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета арендуемой части объекта. Заявителю предложено подготовить технический план помещений.

В связи с тем, что для подготовки затребованного технического плана требовалось значительное время, 14.05.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации N 77/006/227/2018-2364.

15.06.2018 заявителем был представлен в материалы дела технический план (заявление N 77-0-1-71/3263/2018-599).

Однако 14.02.2019 заявителем было получено уведомление N 77/006/227/2018-396 от 14.11.2018 об отказе в государственной регистрации договора аренды. В качестве причины отказа Управление указало на то, что в дело не были представлены документы, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета арендуемое части объекта, в ЕГРН сведения об учете соответствующей части отсутствуют.

Считая указанный отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации недвижимости предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона о регистрации, исходили из того, что особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона N 218, в пункте 5 которой предусмотрено, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Установив, что здание, в котором расположены передаваемые в аренду помещения, имеет кадастровый номер 77:06:0003016:1921, который присвоен 17.08.2016; здание находится в собственности арендодателя, запись о регистрации N 77-77/006-77/006/012/2016-2217/1 от 31.08.2016, суды пришли к выводу о том, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части здания сведения, отметив, что в данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ и в корреспонденции с пунктом 5 статьи 44 указанного закона является сам договор аренды. В связи с чем, суды признали решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации N 77/006/227/2018-396 от 14.11.2018 незаконным, удовлетворив заявленное требование.

В кассационной жалобе Управление указывает на нарушение судами норм материального права, ссылаясь на то, что согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план.

По мнению суда кассационной инстанции, данный довод не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, а сводится к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Именно поэтому в таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, должно осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-85225/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева