Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф05-18892/19 по делу N А40-301014/2018

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-301014/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020.

Полный текст определения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.

рассмотрев 25.02.2020 в судебном заседании жалобу ООО "Комплексные решения" на определение Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО Корпорация "Защита"

о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи и обязании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества Корпорация "Защита" (далее - ответчик) 5 494 155 руб. 87 коп. задолженности по уплате ежемесячных платежей за период с 07.07.2016 по 24.01.2018 и 938 117 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 24.01.2018, а также 13 867 249 руб. 49 коп. неустойки за период с 07.07.2016 по 24.01.2018 и о расторжении договора купли-продажи от 06.11.2013 N 10-210 и обязании ответчика возвратить нежилое помещение истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.20.19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 494 155 руб. 87 коп. долга, 943 318 руб. 57 коп. процентов и 5 494 155 руб. 87 коп. неустойки, а также расторжения договора купли-продажи от 06.11.2013 N 10-210 нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 13, стр. 3 и обязании возвратить истцу спорный объект недвижимости.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Комплексные решения" (далее - заявитель), в которой, указывая на нарушения норм процессуального права и на возникновение вследствие исполнения судебных актов убытков, просит решение и постановление отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 производство по поданной ООО "Комплексные решения" кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным 04.12.2019 определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования поданной ранее кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 21.02.2020 председательствующий судья Дунаева Н.Ю. заменена на судью Крекотнева С.Н.

Обсудив в заседании суда кассационной инстанции 25.02.2020 доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по кассационной жалобе ООО "Комплексные решения", суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 273, 276, 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 558-О-О и в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, исходил из несоблюдения заявителем установленного действующим процессуальным законодательством, в том числе с учетом полномочий судов каждой конкретной инстанции по сбору и оценке доказательств, принципа последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соглашаясь с такими изложенными в обжалуемом определении выводами, судебная коллегия окружного суда исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы и положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из изложенного выше, а также положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы полномочий суда кассационной инстанции, следует, что процессуальным законом предусмотрена обязательная к соблюдению всеми участвующими в деле лицами, включая обращающихся на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последовательность обжалования судебных актов, согласно которой кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции, если он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Исключением из указанного правила является возврат судом апелляционной инстанции жалобы, поданной по истечении процессуального срока или если в удовлетворении ходатайства о его восстановлении было отказано.

В связи с тем, что заявитель с учетом дополнительно представленных документов с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался и, следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оценивались, то у ООО "Комплексные решения" право на подачу кассационной жалобы не возникло, что является основанием для возвращения кассационной жалобы, а в случае принятия жалобы к рассмотрению - основанием для прекращения производства по жалобе.

Отклоняя довод заявителя о неправильном толковании судом кассационной инстанции норм статей 273 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о наличии сложившейся судебной практики, суд округа отмечает, что приведенный выше вывод о порядке возникновения права на подачу кассационной жалобы соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 06.07.2015 N 308-ЭС15-6600 и от 24.12.2018 N 306-ЭС18-21388.

При этом суд округа также отмечает, что обстоятельства принятия судами первой и/или апелляционной инстанций решения (постановления) о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица в силу норм статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению, однако у суда кассационной инстанции полномочия по сбору и оценке доказательств, как правильно указано в обжалуемом определении, отсутствуют, вследствие чего впервые представленные только в суд кассационной инстанции документы в подтверждение факта нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права исследованию и оценке по существу не подлежат в силу императивного ограничения компетенции суда кассационной инстанции.

Изложенное в полном соответствии с буквальным и системным толкованием норм статей 71, 268, 273 и 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает обоснованность приведенного выше и изложенного в обжалуемом определении вывода о неукоснительной необходимости соблюдения каждым обращающимся в суд кассационной инстанции лицом последовательности обжалования судебного акта.

Доводы поданной заявителем жалобы, обусловленные иным толкованием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводящим к неустранимому конфликту их положений в случае применения указанным заявителем способом, суд округа отклоняет, поскольку такие доводы не являются в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильное применение или нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем поданная заявителем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу N А40-301014/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова