Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-413/20 по делу N А40-131688/2019

г. Москва

2 марта 2020 г.

Дело N А40-131688/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 марта 2020 года кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение от 29.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 28.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Судебного департамента в Омской области

к ПАО "Совкомбанк"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Интер групп",

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Омской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Банк, ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 282 021 руб. 50 коп., неустойки за период с 06.02.2019 по 10.07.2019 в размере 43 713 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "Интер групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что требование получено гарантом по истечении срока действия гарантии (после 31.01.2019), что влечет безусловный отказ в его удовлетворении в соответствии с пунктом 8 гарантии и нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения гарантом требования 01.02.2019 был доказан гарантом посредством представления выписки из журнала регистрации входящих отправлений.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Управлением Судебного департамента в Омской области (Заказчик) и ООО "Интер Групп" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 288 от 29.12.2017 на оказание услуг по уборке территорий, прилегающих к зданиях федеральных судов общей юрисдикции, содержанию зданий федеральных судов общей юрисдикции, уборке и содержанию помещений Управления Судебного департамента в Омской области.

В обеспечение исполнения ООО "Интер Групп" (Принципал) обязательств по вышеуказанному государственному контракту ООО Банк "СКИБ", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк" (Гарант), была выдана банковская гарантия N 700907 от 27.12.2017 (далее - Гарантия). Бенефициаром по гарантии является Управление Судебного департамента в Омской области.

24.10.2018 Бенефициар принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

17.01.2019 Управление Судебного департамента в Омской области направило в адрес ответчика требование о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 282 021 руб. 50 коп., соответствующим размеру наложенного на ООО "Интер Групп" штрафа по Контракту.

В соответствии с условиями Гарантии Гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить требование Бенефициара либо направить Бенефициару мотивированный отказ.

Уведомлением от 08.02.2019 ответчик сообщил об отказе в выплате денежных средств по Гарантии, ссылаясь на истечение срока действия Гарантии.

Отказ в выплате денежных средств по Гарантии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Управления (бенефициара) о взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 165.1, статей 330, 368, пунктов 1 и 2 статьи 370, пунктов 1 и 2 статьи 374, пункта 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7 Банковской гарантии, установив, что требование истца от 17.01.2019 о выплате денежных средств по Гарантии было получено ПАО "Совкомбанк" в пределах срока действия Гарантии, а именно 30.01.2019, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана невозможность обеспечить получение требования в почтовой организации в период с 30.01.2019 по 31.01.2019, пришли к выводу, что отказ Бенефициара в выплате денежных средств по Гарантии является неправомерным, а потому заявленные требования удовлетворили.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-131688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова