Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-24664/19 по делу N А40-204129/2019

город Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-204129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бутенков С.А., выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2020 г.

от заинтересованного лица: Амозова К.А., доверенность от 28.11.2019 г.

рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эс Би Лигал Компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 года,

по заявлению ООО "Эс Би Лигал Компани"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс Би Лигал Компани" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 13.06.2019 г. N 5415, от 25.06.2019 г. N 6085, от 28.06.2019 г. N 6292, от 01.07.2019 г. N 6352.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Эс Би Лигал Компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Эс Би Лигал Компани", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, налоговый орган ранее неправомерно взыскал со счетов общества денежные средства в суммах 304,93 руб. и 3 212,28 руб.

30.05.2019 налогоплательщик представил обращение (заявление) вх. N 053620 о возврате суммы пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 3 517,21 руб.

Налоговым органом на основании вышеуказанного заявления общества приняты решения: N 5415 от 13.06.2019 г. о возврате пени в размере 2 948,83 руб., N 6085 от 25.06.2019 г. о возврате пени в размере 281,65 руб., N 6292 от 28.06.2019 г. о возврате пени в размере 266,00 руб. N 6352 от 01.07.2019 г. о возврате пени в размере 20,73 руб.

Платежными поручениями N 564350 от 17.06.2019 г., N 259685 от 27.06.2019 г., N 379181 от 01.07.2019 г., N 517076 от 03.07.2019 г. указанные суммы перечислены на расчетный счет общества.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 исходили из того, что налоговым органом исполнена обязанность по возврату обществу ранее взысканных сумм пени по налогу на доходы физических лиц; указание налоговым органом на возврат налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом внесенных изменений (на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации) не является достаточным основанием для признания решений налогового органа недействительными; указание налоговым органом в оспариваемых решениях иных дат и номеров заявлений (обращений) о возврате излишне взысканных пени, чем в заявление от 30.05.2019 г. вх. N 053620, является технической особенностью формирования решений и не свидетельствует о том, что суммы пени возвращены по каким-то иным заявлениям общества, так как иные заявления, кроме заявления от 30.05.2019 г. вх. N 053620 о возврате суммы пени общество в налоговый орган не подавало.

Судами отмечено, что инспекцией в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика, а также в целях устранения технической ошибки, 08.08.2019 г. по ТКС направлено информационное письмо N 11-08/0369956 от 07.08.2019 г., в котором сообщалось, что "в связи с технической ошибкой, инспекция просит считать, что решения о возврате сумм излишне взысканных денежных средств N 5415 от 13.06.2019 г., N 6085 от 25.06.2019 г., N 6292 от 28.06.2019 г., N 6352 от 01.07.2019 г., поступившие на расчетный счет организации платежными поручениями N 564350 от 17.06.2019 г., N 259685 от 27.06.2019 г., N 379181 от 01.07.2019 г., N 517076 от 03.07.2019 г. вынесены на основании ст. 79 НК РФ". Данное письмо получено обществом 12.08.2019 г.

При этом, указание налоговым органом в решении о возврате, сообщении и платежном поручении на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при фактическом осуществлении возврата излишне взысканного налога, не меняет квалификации переплаты как излишне взысканной и не влечет изменение порядка расчета процентов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы судов не противоречат пункту 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; факт устранения технических ошибок налоговым органом судами установлен, неправомерно списанные денежные средства возвращены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А40-204129/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова