Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-31265/20 по делу N А40-204129/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-204129/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-204129/19

по заявлению ООО "Эс Би Лигал Компани" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ООО "Эс Би Лигал Компани"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Бутенков С.А. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Макаров Д.Р. по дов. от 15.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс Би Лигал Компани" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 9 по г. Москве, налоговый орган) о признании недействительными решений ИФНС N 9 по г. Москве от 13.06.2019 г. N 5415, от 25.06.2019 г. N 6085, от 28.06.2019 г. N 6292, от 01.07.2019 г. N 6352.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Эс Би Лигал Компани" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 г., решение Арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанций оставлены в силе.

Определением N 305-ЭС20-8305 от 18.06.2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.

ООО "Эс Би Лигал Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-204129/19-140-3711.

Основанием для пересмотра решения суда по делу, по мнению Заявителя, является то, что согласно вступившему 05.03.2020 г. в законную силу решением по делу А40-207022/2019 установлено, что указанные решения налогового органа вынесены согласно статье 79 НК РФ, а не на основании статьи 78 НК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019гтавлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эс Би Лигал Компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Эс Би Лигал Компани" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии представителя Общества и отсутствии у суда информации о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения заявления (заявление рассмотрено 12.05.2020 г., определение о назначении даты судебного заседания, не врученное Обществу ввиду неудачной попытки вручения, возвращено в Арбитражный суд города Москвы 14.05.2020 г.).

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Неизвещение судом лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела является основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 01.09.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 311 АПК РФ, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N52), обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю являются те, которые объективно имели место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного акта, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, Общество в своем заявлении указывало лишь на тот факт, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. по делу N А40-207022/19-107-3380 установлено, что Решения налогового органа вынесены на основании статьи 79 НК РФ, что, по его мнению, противоречит раннее принятому Решению от 12.09.2019 г. по настоящему делу.

При этом приведенные Заявителем доводы указывают исключительно на несогласие с ранее вынесенным судебным актом по данному делу, они направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не может свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств по части 2 статьи 311 АПК РФ.

Общество указывало на то, что принятие судом Решения от 12.09.2019 г. об отказе в удовлетворении заявленных им требований на основании статьи 201 АПК РФ, по своему смыслу свидетельствует о том, что Решения вынесены Инспекцией на основании статьи 78 НК РФ.

При этом данный довод Заявителя не нашел отражения в фактических обстоятельствах настоящего дела, а указанные доводы не являются основаниями, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу установлено, что Решения налогового органа о возврате вынесены на основании статьи 79 НК РФ, однако, в них допущена техническая ошибка - вместо статьи 79 НК РФ дано указание на статью 78 НК РФ (абзац 5 страницы 2). Такой же вывод о наличии технической ошибки содержится и в Решении суда от 31.10.2019 г. по делу N А40-207022/19-107-3380 (абзац 6 страницы 3), на которое ссылается Заявитель.

Таким образом, вышеуказанные Решения арбитражного суда содержат аналогичные выводы, относительно нормы налогового законодательства, на основании которой Инспекцией вынесены Решения о возврате суммы пени по налогу на доходы физических лиц.

Обществом неверно истолкована позиция суда, изложенная в Решении от 12.09.2019 г., так как в данном судебном акте прямо указано, что Решения налогового органа о возврате вынесены на основании статьи 79 НК РФ (абзац 5 страницы 2).

Следовательно, выводы, изложенные в Решении суда от 12.09.2019 г. по настоящему делу и в Решении от 31.10.2019 г. не противоречат друг другу.

Решением от 31.10.2019 г. установлено, что технические ошибки в решениях в части неверного указания статьи 78 НК РФ вместо статьи 79 НК РФ и на даты заявлений о возврате являются абсолютно не существенными, не изменяют свершившийся факт возврата излишне взысканных пеней по НДФЛ и не могут в силу изложенного выше толкования статей 78 и 79 НК РФ свидетельствовать о совершении инспекцией бездействия по не возврату пеней. Действия Инспекции, выразившиеся в принятии Решений о возврате суммы пени по налогу на доходы физических лиц не нарушили права и интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Заявителя не могут обосновывать необходимость пересмотра судебного акта, так как указанные им обстоятельства не противоречат выводам суда о том, что действия Инспекции, выразившиеся в принятии Решений о возврате суммы пени не нарушают права и интересы налогоплательщика.

Приведенные в заявлении обстоятельства, не отвечают признакам вновь открывшихся, в соответствии со статьей 311 АПК РФ, и сводятся исключительно к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Оснований для удовлетворения заявления ООО "Эс Би Лигал Компани" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-204129/19 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу N А40-204129/19 отменить.

Отказать ООО "Эс Би Лигал Компани" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова