Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-29/20 по делу N А40-88340/2019

2 марта 2020 г.

Дело N А40-88340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, А.А. Кочеткова

при участии в заседании:

от истца - Коротков АВ, дов. от 02.11.2018,

от ответчика - Супрун СА, протокол от 16.12.2017,

рассмотрев 25 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Гипротеатр"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2019 года,

по иску Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"

к Жилищно-строительному кооперативу "Гипротеатр"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Гипротеатр" (далее - ответчик, ЖСК "Гипротеатр") о взыскании 789 151, 67 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня по декабрь 2018 года, 50 609, 59 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2018 по 01.04.2019, неустойки за период с 02. 04.2019 по дату фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением от 09.09.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства установив, что дело не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с превышением цены иска суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А40-228896/2018 между теми же сторонами, что дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что у ответчика отсутствует долг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.03.2013 N 06.545036-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в период с июня по декабрь 2018 года на общую сумму 789 151, 67 руб. и отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы суда.

Ссылка ответчика на дело N А40-228896/2018 как на основание оставления иска без рассмотрения несостоятельна, поскольку в указанном деле спор касается поставки и оплаты тепловой энергии в иной период.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А40-88340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков