Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-1026/20 по делу N А41-51689/2019

город Москва

02 марта 2020 г.

Дело N А41-51689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хлызов Д.В. д. от 10.12.19

от ответчика (заинтересованного лица): Власов В.Л. д. от 30.12.19, Касаткина В.Н. д. от 30.12.19

рассмотрев 25 февраля 2020 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "766 УПТК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по заявлению Открытого акционерного общества "766 УПТК" (ИНН 5024076350, ОГРН 1065024000513)

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (ИНН 5024002119, ОГРН 1045016000006)

о признании недействительными решения;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "766 УПТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 24.12.2018 N 12100 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 51 343 122 рубля (пункт 2 резолютивной части решения), а также в отношении предписаний по внесению исправлений в бухгалтерский учет (пункт 3.1 резолютивной части решения), решения N 361 от 24.12.2018 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании устранить допущенные нарушения в виде внесения соответствующих исправлений в данные налогового учета и возмещении суммы заявленного НДС с перечислением на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2018 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 132 233 368 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой вынесено решение от 24.12.2018 N 12100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2018 года, и решение от 24.12.2018 N 361 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на указанную сумму.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, установив, что право на вычет НДС по счетам-фактурам, датированным с 13.04.2015 по 30.06.2015, возникло у общества во 2 квартале 2015 года, пришли к обоснованному выводу о том, что оно могло быть заявлено налогоплательщиком в налоговых декларациях, представленных не позднее 30.06.2018.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом того, что фактически налоговая декларация, в которой отражены эти налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана заявителем в налоговый орган 23.07.2018, правомерно исходили из того, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость налогоплательщиком утрачено.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемых решений налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 52, 54, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ, правовой подход, изложенный в Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", с учетом которых оспариваемые решения признаны законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что срок, установленный п.2 ст. 173 НК РФ, продлевается на срок подачи налоговой декларации (установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ до 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом), был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Как верно указано судами, п. 2 ст. 173 НК РФ не связывает истечение трехлетнего срока на применение налоговых вычетов с окончанием срока на подачу налоговой декларации, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ; указанный срок истекает спустя три года с окончания налогового периода, в котором налогоплательщиком приняты на учет соответствующие товары (работы, услуги), что прямо и недвусмысленно следует из абзаца 1 пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что ОАО "766 УПТК" не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС по спорным счетам-фактурам, указав на то, что пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали на то, что смена руководства общества, особенности документооборота с контрагентам, на которые ссылался представитель заявителя в судебном заседании, объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты, не являются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А41-51689/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская