Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-492/20 по делу N А41-58804/2018

город Москва

02 марта 2020 г.

Дело N А41-58804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Королева С.О., дов. от 18.06.2019

от третьего лица -

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года

по иску Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области

к ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"

третье лицо: ООО "76 отдел капитального строительства"

об обязании выполнить гарантийные обязательства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области Управление единого заказчика "Мособлкоммуналстрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков по муниципальному контракту N 42 от 16.10.2014 в сумме 1 161 423 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года производство по настоящему делу объединено в одно производство с делами N А41-58928/18 о взыскании стоимости проведенной экспертизы и N А41-59593/18 об обязании выполнить гарантийные обязательства, с присвоением объединенному делу N А41-58804/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "76 отдел капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2014 между администрацией (заказчик) и ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 16.10.2014 N 42 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство системы водоснабжения нос. Медведка и с. Воскресенское" Воскресенского района Московской области.

Контракт заключен путем проведения открытого конкурса, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.10.2014 N 0148200005414000682.

В соответствии с разделом 1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта "Строительство системы водоснабжения пос. Медведка и с. Воскресенское" Воскресенского района Московской области по адресу: Московская область, г. Воскресенск, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной и рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ заказчику, а заказчик, в свою очередь обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 60 045 964 руб. 45 коп. и включала в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 3.4 контракта работы по контракту должны быть завершены не позднее 10.12.2015.

Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.

Источником финансирования контракта являлись средства бюджетов Московской области и городского поселения Воскресенск.

Техническим заказчиком, осуществляющим контроль за выполнением работ на объекте генподрядчиком и субподрядными организациями, являлось ООО "76 отдел капитального ремонта строительства" в соответствии с муниципальным контрактом от 08.06.2015 N 2015.184827, заключенным на основании результатов закупки путем проведения электронного аукциона, протокол от 22.05.2015 N 0148300015515000193-1.

В соответствии с приказом начальника Главного контрольного управления Московской области "О проведении внеплановой выездной проверки" от 10.05.2017 N 64-и инспекцией проведена внеплановая выездная проверка использования средств бюджета Московской области, направленных на капитальные вложения в объекты водоснабжения и водоотведения. Объектом проверки являлся финансовый орган администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области. Проверка начата 15.05.2017 и окончена 26.06.2017.

Главное контрольное управление Московской области составило акт 06 июля 2017 года N 8/64-и внеплановой выездной проверки.

Вышеназванным актом установлено, что работы по контракту сданы генеральным подрядчиком и приняты администрацией городского поселения Воскресенск и техническим заказчиком ООО "76 отдел капитального ремонта строительства" по актам о приемке выполненных работ о форме КС-2 на общую сумму 60 045 964 руб. 45 коп.

Во исполнение условий контракта администрацией перечислены ГУН МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" за выполненные работы по муниципальному контракту N 42 денежные средства на общую сумму 60 045 964 руб. 45 коп., из них по КБК 96005021500001414310 (средства бюджета городского поселения Воскресенск) на сумму 31083 806 руб. 06 коп., по КБК 96005021506410414310 (средства бюджета Московской области) на сумму 28 962 155 руб. 39 коп.

В ходе проведения проверки Главным контрольным управлением производились выезды на объект с проведением контрольных обмеров объемов выполненных работ по муниципальному контракту N 42, в которых зафиксированы большой объем фактически невыполненных работ, перечень которых приведен в акте от 06.07.2017 N 8/64-и.

По результатам проведения контрольных мероприятий установлено, в том числе следующее: - администрацией не обеспечено эффективное использование бюджетных средств, в результате того, что приняты и оплачены завышенные (фактически не выполненные) объемы работ по муниципальному контракту от 16.10.2014 N 42 на общую сумму 1 950 826 руб. 82 коп.;

- администрацией не обеспечено эффективное использование бюджетных средств, в результате того, что приняты и оплачены завышенные (фактически не выполненные) объемы работ по муниципальному контракт) от 16.10.2014 N 42 на общую сумму 479 946 руб. 01 коп.;

- неэффективное использование средств бюджета Московской области составило 33 175 586 руб. 58 коп., в связи с не эксплуатацией объекта "Система водоснабжения п. Медведка и с. Воскресенское" по функциональному назначению (по состоянию на 21.06.2017);

- администрацией во время оформления результатов контрольных мероприятий возмещены (платежное поручение от 30.06.2017 N 525) в бюджет Московской области (получатель - Главное контрольное управление Московской области л/с 04482000790) средства субсидии, предоставленные из бюджета Московской области, израсходованные на оплату завышенных и фактически не выполненных объемов работ на общую сумму 1 161 423 руб. 25 коп. (пункт 2 и пункт 4 заключительной части акта проверки).

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по указанному выше муниципальному контракту обусловило возникновение у истца убытков в виде выплаты возмещения в бюджет Московской области средств субсидии, предоставленной из бюджета Московской области и израсходованной на оплату завышенных и фактически не выполненных работ на общую сумму 1 161 423 руб. 25 коп.

11 июля 2018 года администрация направила генеральному подрядчику претензию с требованием возместить ей указанную выше сумму (1 161 423 руб. 25 коп.) в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Также администрация ссылается на то, что согласно пункту 3.4 контракта работы должны быть завершены не позднее 10.12.2015.

Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.

Техническим заказчиком, осуществляющим контроль за выполнением работ на объекте генподрядчиком и субподрядными организациями, являлось третье лицо, в соответствии с муниципальным контрактом от 08.06.2015 N 2015.184827, заключенным на основании результатов закупки путем проведения электронного аукциона (протокол от 22.05.2015 N 0148300015515000193-1).

В соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта от 16.10.2014 N 42 гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капитального строительства - то есть с 10.12.2015 по 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.2.3.4 контракта генеральный подрядчик обязуется обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет.

Согласно пункту 10.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Администрация указывает, что в связи с выявлением в период гарантийного срока многочисленных дефектов при строительстве объекта "Система водоснабжения пос. Медведка и с. Воскресенское" Воскресенского района Московской области заказчик на основании пункта 10.4 контракта составил акт выявленных недостатков от 17.04.2018 по муниципальному контракту от 16 октября 2014 года N 42.

Представитель генерального подрядчика был извещен о дате и месте составления акта под роспись в уведомлении от 17 апреля 2018 года N 650, однако явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, акт выявленных недостатков был составлен в одностороннем порядке с привлечением экспертной организации ООО "Судебная экспертиза и оценка активов" и на основании экспертного заключения от 09 декабря 2017 года рег. N 07/СТЭ-17.

В результате проведенной экспертизы были выявлены недостатки, указанные в сводной ведомости дефектов и отклонений от проектных решений с указанием видов работы по устранению дефектов и отклонений от проектной документации.

Истец указал, что выявленные недостатки являются устранимыми.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10.4 контракта расходы на экспертизу несет генеральный подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений генеральным подрядчиком настоящего контракта или причинно-следственной связи между действиями генерального подрядчика и обнаруженными недостатками.

03 июля 2018 года администрация направила в адрес ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" претензию с требованием об оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме 595 000 руб. в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения данной претензии.

Претензия была направлена генеральному подрядчику посредством направления Межведомственной системы электронного документооборота Московской области.

На основании пункта 10.6 контракта заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

Полный расчет стоимости устранения дефектов и отклонений от проектных решений представлен в приложении N 5 экспертного заключения рег. N 07/СТЭ-17 от 09 декабря 2017 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 309, 310, 702, 711, 720, 721, 741, 754 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что качество выполненных ответчиком работ соответствует требованиям контракта, действующего законодательства, проектной и рабочей документации, недостатки при приемке выполненных работ не были выявлены; из представленных в деле доказательств не следует противоправность поведения ответчика в ситуации, повлекшей необходимость возмещения в бюджет истцом денежных средств в рамках проводимой в отношении него проверки со стороны главного контрольного управления, как не доказано и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А41-58804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.