Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-482/20 по делу N А41-31484/2019

город Москва

02 марта 2020 г.

Дело N А41-31484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Лебединская А.М., дов. N 537 от 18.02.2020

от третьего лица -

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Промэлектромотаж-СТН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года

по иску ООО "Стройцентр"

к АО "Промэлектромотаж-СТН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Стройцентр" к АО "Промэлектромотаж-СТН" о взыскании задолженности по договору субподряда N 14/43-з-17 от 25.01.2017 в размере 1 172 736 руб. 63 коп., неустойки в размере 501 729 руб. 72 коп. за период с 08.09.2017 по 27.03.2019, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной за период с 28.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО "Промэлектромотаж-СТН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Промэлектромонтаж-СТН" (генподрядчик) и ООО "Стройцентр" (субподрядчик) заключен договор подряда N 14/43-з-17 от 25.01.2017, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора, в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с визой (штампом, отметкой) "В производство работ", а также на основании утвержденных локальных сметных расчетов, указанных в Объектной смете N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору) выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по устройству наружного газоснабжения и наружного теплоснабжения (далее по тексту - работы), на объекте "Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей ОАО "Серовский механический завод" (далее по тексту - объект), расположенном по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Агломератчиков, 10.

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.06.2017 договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет 31 376 617 рублей, в том числе НДС 18% - 4 786 263 рубля 61 копейка.

Договорная стоимость работ учитывает все затраты, доходы и риски возникновения дополнительных затрат субподрядчика.

Сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору):- начало выполнения работ - 25 января 2017 года;

- окончание выполнения работ - 20 сентября 2017 года.

Согласно п. 6.1.2 договора генподрядчик в течение пяти банковских дней с момента получения безотзывной банковской гарантии возврата аванса от субподрядчика перечисляет на основании счета аванс на приобретение материалов и конструкций, их транспортировку в размере 7 682 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 171 830 рублей 51 копейка.

Согласно п. 6.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику ежемесячно услуги генподряда в размере 5% от стоимости полного объема выполненных работ, поставленных материалов, конструкций, комплектующих изделий, в том числе НДС-18%.

Оплата генподрядных услуг производится путем зачета встречных однородных требований при расчетах за выполненные работы по настоящему договору, с предъявлением генподрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, уведомления о зачете встречных однородных требований.

Как указано в п. 5.3 договора, журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), отчет о переданных давальческих материалах за текущий период, счет, счет-фактуру субподрядчик предоставляет генподрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до окончания срока сдачи работ за отчетный период.

Отчетным периодом является календарный месяц.

Одновременно с указанными документами субподрядчик обязан передать генподрядчику необходимую исполнительную документацию, акты на освидетельствование скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты лабораторных испытаний, акты индивидуальных испытаний.

Генподрядчик подписывает предоставленные документы в течение пяти рабочих дней после предъявления их субподрядчиком либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 7 657 565 руб. 16 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 6 484 828 руб. 53 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 172 736 руб. 63 коп..

11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку выполнение истцом работ подтверждено актами о выполненных работах и справками о стоимости выполненных работ и затрат; выполненные работы в полном объеме ответчиком не оплачены. Расчет неустойки судами проверен, признан обоснованным и правильным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А41-31484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.