Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-476/20 по делу N А40-57072/2019

г. Москва

2 марта 2020 г.

Дело N А40-57072/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 марта 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 05.06.2019 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 01.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Самур"

о взыскании штрафной санкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - ООО "Самур", ответчик) о взыскании штрафной санкции в размере 75 325 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что в ходе обследования было установлено, что к зданию с адресным ориентиром: пр-т Ленинградский, вл. 58, стр. 2 (акт N 9091002) Обществом зарегистрировано право собственности на здание (ОКС - 77:09:0004009:1099, запись ЕГРП 77-77-03/001-2011-926 от 21.03.2011) общей площадью 38, 5 кв. м, включая незаконно возведенную пристройку площадью 14.4 кв. м). Помещения здания используются под размещение магазина и пункта общественного питания. На основании базы данных ИАС УГД - разрешение на строительство или реконструкцию по указанному адресу отсутствует. Акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствует. Департамент указывает на то, что согласно договору аренды земельного участка, ответчику был предоставлен земельный участок лишь для эксплуатации здания под магазины. Сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате арендатором, составляет 75 325, 39 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 29.05.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-09-037351 площадью 65 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Пр-кт Ленинградский, вл.58, стр. 2 (кадастровый номер 77:09:0004009:53).

Земельный участок предоставлен обществу в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под магазин.

20.08.2018 Госинспекцией проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: пр-кт Ленинградский, вл. 58, стр. 2 (акт N 9091002). В ходе обследования было установлено, что к зданию с адресным ориентиром: пр-кт Ленинградский, д. 58, стр. 2 возведены пристройка общей площадью 14,4 кв. м.

На основании базы данных ИАС УГД - разрешение на строительство или реконструкцию по указанному адресу отсутствует, акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства отсутствует.

В порядке пункта 7.4 договора истцом начислен штраф.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафной санкции в размере 75 325 руб. 39 коп., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что ответчиком нарушений условий договора не допускалось, пользование земельным участком осуществлялось надлежащим образом, ООО "Самур" произвело реконструкцию объекта и к одноэтажному зданию бывшей трансформаторной подстанции возвело пристройку в соответствии с Градостроительным заключением, на основании решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Северного административного округа, при этом факт отсутствия у истца информации о правомерности действий ответчика не может являться основанием для вывода о нарушении ответчиком условий договора и требований закона, потому отказали в удовлетворении указанного иска.

При принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по делу N А40-57072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова