Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-747/20 по делу N А40-172983/2019

город Москва

02 марта 2020 г.

Дело N А40-172983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Моисеенко А.И. по дов. от 20.08.2019;

от ответчика: Концова М.В. по дов. от 05.08.19, Сахарова М.В. по дов. от 31.12.19;

рассмотрев 25 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "АТЛАНТ-М"

на решение от 30 сентября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "АТЛАНТ-М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "АТЛАНТ-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2018 N 12-08/15320 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "АТЛАНТ-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Письменный отзыв представлен и приобщен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, по результатам проведения инспекцией камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 91 370 руб.

Как усматривается из решения инспекции от 26 октября 2018 года N 12-08/15320, основанием для доначисления авансового платежа явилось необоснованное исчисление авансового платежа по налогу, подлежащему уплате в отношении принадлежащего Обществу нежилого здания с кадастровым номером N 77:03:0005006:1054, уменьшение кадастровой стоимости данного здания на сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление. Решением от 05.04.2019 N 21-19/054337@ Управление отказало в удовлетворении жалобы.

Посчитав, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций определен статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Как установлено судами, общество является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером N 77:03:0005006:1054, которое на основании Постановления Правительства Москвы N 790-ПП, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 2017 год утверждена в размере 297 243 126 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Московским городским судом рассмотрено заявление общества о пересмотре измененной кадастровой стоимости спорного помещения, по результатам которого кадастровая стоимость спорного помещения была установлена в размере его рыночной стоимости, равной 171 137 000 руб.

Сведения об указанной стоимости были внесены в государственный реестр недвижимости.

Суды установили, что в связи с тем, что в решении Московского городского суда рыночная стоимость здания была указана с учетом налога на добавленную стоимость, общество, определяя налоговую базу в отношении указанного здания, уменьшило его кадастровую стоимость на сумму указанного налога в сумме 145 031 355 руб.

Таким образом, как верно указали суды в случаях, когда в соответствии с НК РФ для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости соответствующих объектов, установленный данным Кодексом порядок расчета налоговой базы не предусматривает возможности корректировки (применения поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости.

В случае несогласия с установленной кадастровой стоимостью налогоплательщик вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о ее оспаривании.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, как верно указали суды, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод что, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций, отраженный в оспариваемых судебных актах о неправомерном занижении обществом налоговой базы по соответствующему налогу.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А40-172983/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин