Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2020 г. N Ф05-364/20 по делу N А40-153380/2019

г. Москва

2 марта 2020 г.

Дело N А40-153380/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 марта 2020 года кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 25.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром Комплектация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс, истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" ( далее-ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 346 920 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении суммы штрафа в размере 78 470 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не были учтены предоставленные документально обоснованные пояснения об отсутствии у экспедитора (истца) в силу закона документа - памятки приемосдатчика, а также о правомерности использования истцом данных ГВЦ ОАО "РЖД" при выставлении претензионных/исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 16.04.2009 между ООО "Газпром комплектация" (заказчик) и ООО "Газпромтранс" (экспедитор) заключен Договор N 50-014/09-0153пр/900656 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

В период с 03 по 25 октября 2018 года истец в рамках указанного договора оказывал ответчику услуги по организации транспортировки грузов. На станцию Колпино Октябрьской ж.д. под погрузку груза - трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420 мм) прибыло 73 вагона, поименованных в расчете исковых требований.

Как указывает истец, ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов у грузополучателя, которое составило 147 суток, общая сумма штрафа, начисленная ответчику, составила 346 920 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 346 920 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что в обоснование исковых требований ни памятки приемосдатчика, ни данные ГВЦ ОАО "РЖД" истцом не предоставлены, при этом, ответчик не является участником перевозочного процесса, а истец подает вагоны под погрузку непосредственно поставщику (АО "ИТЗ"), следовательно, ответчик не обладает документами, необходимыми для проверки обоснованности предъявленных требований, данными документами (информацией) обладает поставщик, пришли к выводу, что в отсутствие памяток приемосдатчика либо данных ГВЦ ОАО "РЖД" истцом не доказан факт (период) простоя вагонов, предусмотренными для данной категории споров договором и законом доказательствами, в связи с этим отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-153380/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова