Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-1055/20 по делу N А41-23568/2019

город Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А41-23568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Молчанский А.О., дов. N 379 от 17.05.2019

от ответчика - Берестовой Д.А., дов. от 11.03.2019

от третьего лица - Гугулян М.Р., дов. N 100 от 17.02.2020

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Телепорт-Монтаж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года

по иску ООО "ВТК-С"

к ООО "Телепорт-Монтаж"

третье лицо: АО "Воентелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВТК-С" к ООО "Телепорт-Монтаж" о взыскании неустойки по договору N 1516187346122020418005687/16-0567-7 от 07.06.2016 в сумме 4 477 697,63 руб., неустойки по договору N 1516187346122020418005687/16-0567-8 от 07.06.2016 в сумме 3 373 609,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 1516187346122020418005687/16-0567-7 в сумме 1 090 993,26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом N 1516187346122020418005687/16-0567-8 в сумме 919 534,89 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО "Воентелеком".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Телепорт-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, снизив неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом соразмерно действительному периоду просрочки и последствиям нарушения обязательств, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ВТК-С" (заказчик) и ООО "Телепорт-Монтаж" (исполнитель) были заключены договоры подряда от 07.06.2016 N 1516187346122020418005687/16-0567-7 (далее - договор N 16-0567-7) на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, работ по обучению специалистов) и N 1516187346122020418005687/16-0567-8 (далее - договор N 16-0567-8) на выполнение общестроительных работ), по условиям которых исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные договорами, а заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ.

В соответствии с пунктом 5.1 цена договора N 16-0567-7 не может превышать сумму 33 415 653,97 руб., а договора N 16-0567-8-28 164 115,28 руб.

Срок выполнения работ согласно календарному плану выполнения работ (приложение N 3 к договорам) по договору N 16-0567-7 составляет - не позднее 25.12.2016, а по договору N 16-0567-8 - не позднее 23.10.2016.

Датой выполнения работ в полном объеме по договорам считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по утвержденной договорами форме.

В пункте 6.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения исполнителем обязательств заказчик вправе взыскать, а исполнитель при этом обязан оплатить по усмотрению заказчика штраф в размере 5% от цены договоров за каждый факт нарушения (срока/качества, гарантийных обязательств и иных) обязательств или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением договоров. Неустойка устанавливается в размере 0,2% от стоимости работ, в отношении которых были нарушены обязательства. Суммарный размер штрафов и неустоек не должен превышать 15% от цены договора.

В целях надлежащего и своевременного выполнения исполнителем работ заказчиком был выплачен аванс по договору N 16-0567-7 - в размере 23 390 957,78 руб. (платежное поручение от 06.07.2016 N 4051) и по договору N 16-0567-8 - в размере 19 714 880, 70 руб. (платежное поручение от 06.07.2016 N 4052).

ООО "ВТК-С" указало, что исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по договору N 16-0567-7 на 22 дня (акт N 1 от 16.01.2017), а по договору N 16-0567-8 - на 85 дней (акт N 1 от 16.01.2017).

В связи с этим, истец начислил ответчику неустойку по договору N 16-0567-7 - в размере 1 470 288,77 руб., по договору N 16-0567-8 - в размере 3 373 609,63 руб.

Кроме того, как указал истец, в пункте 5.8 договоров стороны согласовали, что в случае неисполнения исполнителем обязательств в срок, установленный пунктом 4.1 договоров, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец полагает также возможным взыскать с исполнителя сумму процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом) по договору N 16-0567-7 - в размере 1 090 993,26 руб. и по договору N 16-0567-8 - в размере 919 534,89 руб.

Поскольку вышеуказанные неустойка и проценты за пользование авансом, начисленные по правилам пользования коммерческим кредитом, ответчиком в добровольном порядке перечислены не были в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "ВТК-С" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 716, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком была допущена просрочка выполнения работ; произведенный истцом расчет неустойки, выполненный в соответствии с действующим законодательством и условиями спорных договоров, судами правомерно признан обоснованным и математически верным.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком сроков выполнения работ, на него возложена обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с условиями договоров. В указанной части требования истца законно и обоснованно удовлетворены судами.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судами с учетом баланса интересов обеих сторон и с соблюдением принципов разумности и справедливости. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для снижения взысканной судом неустойки.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А41-23568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.