Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8607 по делу N А41-23568/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8607 по делу N А41-23568/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу N А41-23568/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТК-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору от 07.06.2016 N 1516187346122020418005687/16-0567-7 в сумме 4 477 697,63 руб., неустойки по договору от 07.06.2016 N 1516187346122020418005687/16-0567-8 в сумме 3 373 609,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 1516187346122020418005687/16-0567-7 в сумме 1 090 993,26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 1516187346122020418005687/16-0567-8 в сумме 919 534,89 руб. (с учетом уточнений требований),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - акционерного общества "Воентелеком" (далее - АО "Воентелеком"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 716, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что по заключенным в рамках государственного контракта по обеспечению исполнения государственного оборонного заказа между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договорам подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, работ по обучению специалистов и на выполнение общестроительных работ, обществом выполнены работы с нарушением сроков, просрочка выполнения обществом работ повлекла нарушение сроков исполнения истцом обязательств по государственному контракту перед АО "Воентелеком" (головным исполнителем), удовлетворили иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда, не усмотрев оснований для ее снижения ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суды, учитывая нарушение обществом сроков исполнения обязательств, взыскали с исполнителя сумму процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом) согласно условиям договоров.

Доводы общества об отсутствии у истца реального ущерба, о чрезмерности суммы взыскиваемой неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, о необоснованном отказе судов в снижении размера неустойки, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова