Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-2480/20 по делу N А41-65973/2019

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А41-65973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 03.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЕЭС-Гарант"

на определение от 23.12.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску ООО "СПГЭС"

к ООО "ЕЭС-Гарант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПГЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕЭС-Гарант" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 16.08.2018 по 31.12.2018 и с 09.04.2018 по 14.01.2019 в общей сумме 1 263 827,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству либо восстановления пропущенного процессуального срока.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, с учетом положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд указал, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области в полном объеме изготовлено 05.11.2019, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование истекал 05.12.2019, однако апелляционная жалоба подана в электронном виде ответчиком 12.12.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанной причине апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "ЕЭС-Гарант".

В своей кассационной жалобе ответчика ссылается на то, что решение суда в полном объеме было размещено на сайте 14.11.2019, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14.12.2019.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, как указывает сам заявитель в своей жалобе, ходатайство о восстановлении процессуального срока им заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А41-65973/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.