Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-2496/20 по делу N А41-40610/2019

город Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А41-40610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Ивер С.В., дов. N 490/19 от 31.12.2019

от ответчика - Рожков Ю.Г., дов. N 75/24д от 09.01.2020

рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Госкорпорации "Роскосмос" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "НПО Лавочкина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" к АО "НПО Лавочкина" о взыскании неустойки в размере 7 659 636 руб. 30 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 5.1 и 7.2 государственного контракта от 21.12.2011 N 361-1222/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу истца, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация "Роскосмос") (далее Заказчик, Истец) и федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" с 05.04.2017) (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 21.12.2011 N 361-1222/11 (шифр: ОКР "Электро") (далее - государственный контракт), согласно которому исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу: "Геостационарный гидрометеорологический космический комплекс и космическая система на его основе с орбитальной группировкой в составе трех космических аппаратов - в части создания и запуска КА N 3 и соответствующей доработки и дооснащения НКПОР-Э и НКУ" (далее - ОКР) (пункт 1 государственного контракта).

В соответствии с подпунктом б пункта 4.4 условий государственного контракта окончательные расчеты за выполненную по государственному контракту работу (этап) между Сторонами производятся в течение 10 календарных дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки НТП, и представления Исполнителем счета-фактуры.

Истцом обязательства по оплате этапов N 5.1 и 7.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 3 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 24.09.2018 N 23 работа по государственному контракту выполняется в соответствии с согласованным Сторонами тактико-техническим заданием на ОКР "Электро" с дополнениями N 1-7 к ТТЗ на ОКР "Электро" (приложение N 1, за исключением п. 3.3.2.4 ТТЗ), календарным планом проведения работ (приложение N 2), условиями государственного контракта (приложение N 3).

Согласно календарному плану проведения работ к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 31.08.2016 N 14 и от 25.10.2018 N 24 срок окончания выполнения работ по этапу N 5.1 - 30.11.2016, цена этапа N 5.1 - 777 559 900,00 рублей; по этапу N 7.2 15.12.2018, цена этапа N 7.2 ПО 266 200,00 рублей.

В соответствии с главой 11 условий государственного контракта установлено что, датой выполнения работ по этапу является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки НТП по этому этапу.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки НТП утверждены Заказчиком по этапу N 5.1 - 09.12.2016, по этапу N 7.2 - 21.12.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 5.1 составляет 9 дней (с 01.12.2016 по 09.12.2016), по этапу N 7.2 - 6 дней (с 16.12.2018 по 21.12.2018).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 07.02.2019 N MX-1284 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

До настоящего времени претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 309, 310, 314, 330, 401, 405, 406, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнитель в установленный государственным контрактом срок передал заказчику все отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства; оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу А41-40610/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Колмакова Н.Н., Хвостова Н.О.