Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-26082/19 по делу N А40-187434/2019

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-187434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Фатыхова З.Р., по доверенности от 26 02 2020 г., Горбунов И.В., по доверенности от 13 01 2020 г.

рассмотрев 26 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года,

по заявлению ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) решения N 31983 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт которым решение ИФНС России N 20 по г. Москве N 31983 от 19.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным полностью.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 26.02.2020.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от налогового органа поступил отзыв, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что налогоплательщик является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1073, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 7 (далее также - спорный объект).

19.10.2018 Обществом в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2016 в размере 117 337 288 руб. (138 458 000 руб. - 18% НДС).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленного заявителем уточненного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имуществе организаций за 9 месяцев 2018 года Инспекцией принято решение от 19.03.2019 N 31983 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 79 202 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.05.2019 N 21-19/080300@ жалоба Общества на решение Инспекции от 19.03.2019 N 31983 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 НК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходили из того, что для расчета налоговых обязательств Общества по налогу на имущество за рассматриваемый период Инспекцией были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН на основании решения Московского городского суда от 26.12.2017 по делу N 3а-2581/2017, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Судами установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 266 680 733,94 руб.

Выражая несогласие с размером означенной кадастровой стоимости, заявитель обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

По решению Московского городского суда от 26.12.2017 по делу N 3а-2581/2017 кадастровая стоимость спорного объекта определена в размере 138 458 000 руб.

Таким образом, процедура оспаривания кадастровой стоимости спорного объекта по основанию ее несоответствия рыночной стоимости была Обществом реализована, с результатом такой процедуры заявитель согласился.

Сведения о размерах кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Как установлено судами, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости на 2018 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 26.12.2017 по делу N За-2581/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-187434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская