Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-2239/20 по делу N А40-68650/2019

г. Москва

3 марта 2020 г.

Дело N А40-68650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "ДАОС им. Академика Д.Н. Прянишникова" - Скатьков С.В. по доверенности от 14.03.2019

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от Департамента - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-68650/19

по заявлению АО "ДАОС им. Академика Д.Н. Прянишникова"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова" (далее - АО "ДАОС", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 23.01.2019 N 77/007/243/2018-761, об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, нежилого здания по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 167 стр. 14, с кадастровым номером 77:02:0025010:1011 и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 167 стр. 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в связи с отсутствием в плане приватизации описания недвижимого имущества, невозможно установить, вошел ли спорный объект в план приватизации.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю. на судью Аталикову З.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 18.12.1992 N 366-р Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова была реорганизована в форме преобразования в АООТ "Долгопрудная агрохимическая опытная станция" (в настоящее время - Акционерное общество "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова", АО "ДАОС").

В рамках приватизации в собственность данному акционерному обществу было передано нежилое одноэтажное здание 1956 года постройки, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 167, стр. 14, которое согласно акту оценки стоимости основных средств было включено в перечень имущества приватизируемого предприятия с указанием номера строения N 14 по паспорту БТИ.

15.10.2018 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на приватизированное здание по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 167, стр. 14, по результатам рассмотрения которого, уведомлением от 23.10.2018 N 77/007/243/2018-761 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на основании пунктов 5, 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), ввиду невозможности установления вхождения спорного объекта недвижимости в план приватизации.

24.10.2018 заявитель представил заинтересованному лицу письмо Департамента городского имущества города Москвы от 16.10.2018 N ДГИ-1-72523/18-1, в соответствии с которым согласно данным Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - СГУП) в состав имущественного комплекса АООТ "ДАОС" по плану приватизации входит, в том числе, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 167, стр. 14.

Кроме того, 21.01.2019 заявитель также предоставил в регистрирующий орган письмо Департамента от 15.01.2019 N ДГИ - 1-101208/18-1, в котором сообщается об отсутствии каких-либо претензий по указанному объекту недвижимости.

Уведомлением от 23.01.2019 N 77/007/243/2018-761 Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанное здание на основании того, что в приватизационных документах отсутствует информация о местонахождении имущества, а площадь здания изменилась с 1032 кв. м до 1030,5 кв. м в ходе проведения строительно-ремонтных работ, разрешительная документация на которые в БТИ не представлена.

Полагая, отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 14, 18, 21, 26, 27, 69, части 5 статьи 72 Закона о государственной регистрации, установив, что АО "ДАОС", установив, что объект недвижимости, расположенный по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 167 стр. 14, учтен в государственном кадастре недвижимости, при этом согласно письму БТИ от 10.03.2015 N 1984, площадь объекта недвижимого имущества изменилась с 1032,2 кв. м на 1030,5 кв. м в ходе проведения строительно-ремонтных работ (доказательств того, что указанные работы относятся к реконструкции объекта, на которые необходимо получение соответствующей разрешительной документации не представлено), пришли к выводу, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности АО "ДАОС" на спорный объект, в связи с чем признали оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 23.01.2019 N 77/007/243/2018-761 незаконным.

По существу доводы кассационной жалобы заинтересованного лица повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-68650/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова