Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-8685/17 по делу N А40-150516/2016

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-150516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы-Пелевина Е.А. по дов. от 30.12.2019 N 4-47-2850/9,

от ПГК N 50 "Бутово-4"-Охлупин Г.И., председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 05.11.2019,

от ООО "Капрун"-не явился, извещен,

от Нариманова А.Н.-лично, паспорт,

от Изотова В.Я.-не явился, извещен,

от Стикиной И.М.-лично, паспорт,

от Родионова М.Ю.-Охлупин Г.И. по дов. от 06.02.2020,

от Охлупина Г.И.-лично, паспорт,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационные жалобы Нариманова А.Н., Изотова В.Я., Стикиной И.М., Родионова М.Ю., Охлупина Г.И.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019,

по иску Правительства Москвы

к ПГК N 50 "Бутово-4"; ООО "Капрун"

об обязании подписать акт,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительско-гаражному кооперативу N 50 "Бутово-4" (далее - ответчик, кооператив) и обществу с ограниченной ответственностью "Капрун" (далее - общество) об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 02.07.1999 N 7-ГЖ в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.05.2004 N 1 по строительству многоэтажного гаражастоянки адресу: ул. Куликовская, д. 20 (строительный адрес: Северное Бутово, мкр. 3, пересечение ул. Куликовской и ул. Грина) в редакции, указанной в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, отказано в удовлетворении заявления кооператива в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 прекращено производство по кассационным жалобам не участвующих в деле лиц, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждан Пантыкиной Т.А, Долженко Ю.В., Баташовой А.М., Окуневой Ю.В., Назарова А.Г., Степанова Д.М., Засыпкина С.В., Фишкина Ю.Г., Ильина М.Н., Гавриловой Е.В., Мелентьевой Т.В., Борисова Е.Н., Стикиной И.М., Изотова В.Я.,Андреевой Л.Т., Фадеева Ю.Г., Дмитриева А.В., Змихновской Л.В., Козобродова В.А., Анисимовой О.С., Щеглова Н.Н., Макунина С.А., Баландинского И.А., Рыбарак Е.Н., Никитина С.Г., Охлупина Г.И., Родионова М.Ю., Аврамченко Ю.В., Поветкина О.М., Михайловой Н.В., Трыкова С.Н., Шагалова Е.В., Скворцовой О.Г., Шабашова С.С., Нариманова А.И., Барышникова Г.А., Аплетина Н.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 в связи с нарушением порядка последовательного обжалования судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционные жалобы Родионова М.Ю., Нариманова А.Н., Охлупина Г.И., Изотова В.Я., Стикиной И.М., поданные на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по настоящему делу, возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 отменено, дело направлено в апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 производство по апелляционным жалобам Родионова М.Ю., Нариманова А.Н., Охлупина Г.И., Изотова В.Я., Стикиной И.М. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, Нариманов А.Н., Изотов В.Я., Стикина И.М., Родионов М.Ю., Охлупин Г.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение, ссылаются на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 10.02.2020 судебное заседание было отложено на 26.02.2020.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали. Представитель Правительства Москвы просил оставить обжалуемое определение без изменения. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Заслушав заявителей и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решением суда права и законные интересы Нариманова А.Н., Изотова В.Я., Стикиной И.М., Родионова М.Ю., Охлупина Г.И. не нарушены, а безусловная обязанность привлекать к участию в деле Нариманова А.Н., Изотова В.Я., Стикину И.М., Родионова М.Ю., Охлупина Г.И. у суда отсутствовала. Наличие косвенной заинтересованности в рассмотрении спора не свидетельствует о безусловной необходимости привлечения данных лиц к участию в деле. Стороной спорных в настоящем деле правоотношений непосредственно заявители не являлись.

Учитывая, что заявители кассационных жалоб не подтвердили свои доводы о нарушении их прав и обязанностей принятым по делу судебным актом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-150516/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова