Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-742/20 по делу N А40-133957/2019

город Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-133957/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - ПАО АКБ "Связь-Банк" на решение от 29 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-133957/19

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении к административной ответственности

к ПАО АКБ "Связь-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Документ, приложенный к кассационной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" и указанный в пункте 3 приложения, подлежит возврату Банку, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка использования находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, по результатам которой вынесено постановление от 17.05.2019 о возбуждении в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.05.2003 N 2406-р в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации здание по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 1/11, стр. 1 (актуальный адрес: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1) исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП "ФАП"), и одновременно с этим закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП "УСЗ").

В соответствии с актом приема-передачи нежилое отдельно стоящее 10-этажное здание с подвалом по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 1/11, стр. 1, общей площадью 40.675,7 кв.м, передано ФГУП "ФАП" в пользу ФГУП "УСЗ".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 N 895-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.07.2013 N 1111-р" (далее - Распоряжение N 895-р), ФГУП "УСЗ" реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГБУ "УСЗ").

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 N 77 АР 587241, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, находится в собственности Российской Федерации, о чем 09.06.2014 сделана запись N 77-77-12/033/2014-165.

При этом, согласно выписке из ЕГРП, указанное здание закреплено за ФГБУ "УСЗ" на праве оперативного управления, о чем 29.11.2016 сделана запись N 77-77/012-77/012/012/2016-2530/2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (Федеральный закон N 7-ФЗ), собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация.

Пунктом 1.4 устава ФГБУ "УСЗ", утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.07.2016 N 305 "Об утверждении Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" (далее - устав, устав ФГБУ "УСЗ"), установлено, что полномочия и функции учредителя учреждения осуществляет Минсельхоз России. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество совместно с Минсельхозом России.

Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Подпунктом "м" пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, этаж "п", помещение по БТИ N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ N 1X6, номер комнат: 1-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5, общей площадью 1.767,8 кв.м, в соответствии с условиями договора от 13.02.2019 N КДА-01/2019 переданы ФГБУ "УСЗ" в аренду ПАО АКБ "Связь-Банк" на срок до 30.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 10.04.2019 N 1 к договору от 13.02.2019 N КДА-01/2019, ФГБУ "УСЗ" переданы в аренду ПАО АКБ "Связь-Банк" помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, этаж "п", помещение N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение N 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5, общей площадью 1.398,1 кв.м.

Между тем договор от 13.02.2019 N КДА-01/2019, а также дополнительное соглашение от 10.04.2019 N 1 заключены между ФГБУ "УСЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк" в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с Минсельхозом России (учредителем) и ТУ Росимущества в городе Москве (собственником имущества бюджетного учреждения).

Собранными прокуратурой и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования Банка указанного недвижимого имущества.

Так, в соответствии с договором от 19.02.2019 N ОКУ-26/2019 по обеспечению коммунальными услугами, заключенному между ФГБУ "УСЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк", а также дополнительному соглашению от 10.04.2019 N 1 к указанному договору Банком фактически используются помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, этаж "п", помещение по БТИ N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ N 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1.398,1 кв.м.

Кроме того, в подтверждение фактического использования помещений в соответствии с указанными договорами на момент проведения проверки ПАО АКБ "Связь-Банк" представило сведения об оплате за аренду указанных помещений (платежное поручение от 29.03.2019 N 5808), сведения об оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения (платежное поручение от 02.04.2019 N 6035).

Фактическое использование помещений подтверждают также письменные пояснения Банка, ФГБУ "УСЗ" об арендуемых ПАО АКБ "Связь-Банк" площадях в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская д. 11/1.

Апелляционный суд отметил, что в обоснование правовой позиции заявитель указал на то, что договор аренды от 13.02.2019 N КДА-01/2019 заключен на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ранее указанные помещения в здании использовались ПАО АКБ "Связь-Банк" на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.02.2006, заключенного с ООО "Меридиан Проект", который досрочно прекращен 31.01.2019. Право на сдачу указанных помещений в субаренду возникло у ООО "Меридиан Проект" в связи с заключением договора аренды федерального недвижимого имущества от 27.02.2004 N 01-30/243 с ФГУП "УСЗ" (арендодатель), а также Министерством имущественных отношений Российской Федерации (собственник помещений) со сроком до 01.03.2029.

Данные обстоятельства, как считает Банк, позволили ему после прекращения договорных обязательств между ООО "Нувель Меридиан" (правопреемник ООО "Меридиан Проект") и ФГБУ "УСЗ" заключить договор аренды между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФГБУ "УСЗ" без согласия собственника имущества.

Между тем, судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 27.02.2004 N 01-30/243 арендатор не вправе сдавать помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя и Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Однако в нарушение указанного пункта договора аренды договор субаренды от 01.02.2006 не согласован с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства Банк без заключения надлежащего договора, предоставляющего право пользования помещениями (этаж "п", помещение по БТИ N IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ N 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ N XXVIII, номер комнат: 1-5), общей площадью 1.398,1 кв.м, в находящемся в федеральной собственности здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В данном случае событие вменяемого Банку административного правонарушения установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами административного дела.

Апелляционным судом установлено, что представленные прокуратурой, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого Банку административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Банком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле отсутствуют и Банком не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, материалами дела подтверждается вина Банка в совершении вмененного административного правонарушения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами правомерно назначено административное наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по делу N А40-133957/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов