Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-16012/18 по делу N А40-14446/2018

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-14446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой недвижимости" (ООО "ДДН") - неявка, извещено;

от ответчика: государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства") - неявка, извещено;

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен;

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года

по иску ООО "ДДН"

к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о взыскании задолженности

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДДН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 14.11.2013 г. N 009-001597-13 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2014 г. N 1 к договору) за февраль 2015 г. в сумме 299 036 руб. 10 коп., а также расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-14446/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 г., принятыми в порядке упрощенного производства (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229), заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 г. по делу N А40-14446/2018 кассационная жалоба ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" возвращена заявителю, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-14446/2018, в порядке главы 37 (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": ст. ст. 309-317) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-14446/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г., ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в удовлетворении указанного заявления отказано.

По делу N А40-14446/2018 поступила кассационная жалоба от ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Следует отметить, что в кассационной жалобе ввиду технической ошибки указано "постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г." вместо "постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г.".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 10.12.2018 г. по 31.01.2019 г. Верховным Судом Российской Федерации в пользу ответчика было рассмотрено 9 кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам. Ответчик указывает на то, что Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска и взыскания с предприятия (заказчик) стоимости оказанных и сданных обществом (исполнитель) услуг сверх согласованной в договорах цены, уплата которой в порядке, предусмотренном договором, сторонами не оспаривается, в связи с чем, ответчик полагает, что указанные обстоятельства, являются новыми в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, судебный акт подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДДН", ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", Департамент городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывов на кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" от других участников процесса через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает на определения Верховного Суда Российской Федерации по делам N N А40-136682/2017, А40-135808/2017, А40-140527/2017, А40-135760/2017, А40-133847/2017, А40-133857/2017, А40-140515/2017, А40-133880/2017, А40-135732/2017.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-14446/2018 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 311, п. 5 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как новые обстоятельства по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что определения Верховного Суда Российской Федерации не содержат указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам, на основании изложенной в определениях правовой позиции, пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", а принятое по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-14446/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова