Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-22217/19 по делу N А41-82146/2018

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А41-82146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьева О.Л., по доверенности от 14.01.2020

от ответчика: Славин Д.А., по доверенности от 01.05.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН ТСЖ МКД "О' Пушкино-1"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 мая 2019 года

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 сентября 2019 года,

по иску МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к ТСН ТСЖ МКД "О' Пушкино-1"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Московской области, МУП

"Пушкинский водоканал",

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ МКД "О' ПУШКИНО-1" о взыскании суммы задолженности по договору N 2074-ф от 17.07.2017 г. в размере 108 832,03 руб., неустойки в размере 1 054,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 279 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) и ТСН ТСЖ МКД "О' ПУШКИНО-1" (ответчик), заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 2074-ф от 17.07.2017 г. (далее - "договор"), по условиям которого истец осуществляет подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и прием сточных вод, а ответчик должен оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Судами установлено, что истец свои обязательства по договору в периоды май, июнь 2018 г. исполнил на общую сумму 108 832, 03 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению и водоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса в надлежащем объеме установлен, при этом, доказательств оплаты данного ресурса и поставки услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А41-82146/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина