Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-3537/20 по делу N А40-112938/2019

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-112938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилов В.Е., дов. от 02.03.2019

от ответчиков:

от ООО "АВРОРА" - не явился, уведомлен

от ООО "КЛИК" - Денисов А.Д., дов. от 03.07.2019

рассмотрев 26 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КАБИБ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года,

на постановление от 21 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "КАБИБ"

к ООО "АВРОРА", ООО "КЛИК"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАБИБ" к ООО "АВРОРА", ООО "КЛИК" о признании договора субподряда от 19 сентября 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "АВРОРА" Назаров Д.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-298441/18-177-279 ООО "АВРОРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "КАБИБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ООО "КЛИК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "АВРОРА" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "АВРОРА".

Заявление о признании ООО "АВРОРА" банкротом было принято к производству суда 19 декабря 2018 года.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи 29 апреля 2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ответчиками заключен договор субподряда, ответчиками были подписаны акты выполненных работ, во исполнение договора произведена оплата, однако, данные работы фактически выполнялись истцом. Целью заключения оспариваемой сделки было избежание расчетов с истцом, в связи с чем истец считает спорную сделку недействительной (ничтожной).

Руководствуясь положениями статей 148 АПК РФ, статей 61.1, 61.8, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к правильному выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Правомерны выводы судов о том, что требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субподряда от 19 сентября 2016 года в виде обязания ООО "КЛИК" возвратить все полученное от ООО "АВРОРА" в счет оплаты ничтожной сделки является реестровым, поскольку в результате рассмотрения настоящего дела для должника в деле о банкротстве возникнут новые обязательства в отношении денежных средств.

Поскольку в данном деле рассматриваются, в том числе, требования имущественного характера, отдельное рассмотрение которых невозможно и которые являются последствие удовлетворения искового заявления (двусторонняя реституция), то требования о признании договора субподряда недействительным подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "АВРОРА" N А40-298441/18.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены исковые требования, а так же о неправильном применении норм материального права, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку приведенное заявителем в жалобе толкование спорных норм противоречит их содержанию исходя из применения таких норм во взаимосвязи с иными положениями законодательства и судебной практикой по их применению.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу N А40-112938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников