Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-539/20 по делу N А40-75541/2019

город Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-75541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества АКБ "АВАНГАРД": Шереметьев Д.И. по доверенности от 20.12.2019 N 052/1639,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФОРПОСТРЕСУРС"

на решение от 08.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ФОРПОСТРЕСУРС"

к публичному акционерному обществу АКБ "АВАНГАРД"

о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору на обслуживание; об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ: ООО "ФОРПОСТРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) АКБ "АВАНГАРД" о признании незаконным действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору на обслуживание, об обязании восстановления нарушенного права путем возобновления выполнения распоряжений клиента по счету N 40702810841100002074 в том числе с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", обслуживание кэш-карты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФОРПОСТРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.08.2019 и постановление от 31.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО АКБ "АВАНГАРД" представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и истцу.

ООО "ФОРПОСТРЕСУРС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 23.04.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета и клиенту был открыт банковский счет N 4070281084110002074 в валюте рубли РФ.

Между банком и клиентом 23.04.2018 заключен договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк".

Ответчик 04.12.2018 произвел блокировку расчетного счета N 40702810841100002074, отключив доступ к работе с системой "Банк-Клиент".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данные действия работники банка обосновали положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также ответчик затребовал от истца документы, которые были представлены истцом. В связи с тем, что банк никаких нарушений по проводимым операциям не установил, то оснований для неисполнения своих обязательств по ведению расчетного счета не имелось.

По мнению истца, ответчик фактически злоупотребил своими правами и превысил полномочия. Законом N 115-ФЗ не установлено право банка по своему усмотрению произвольно ограничивать права клиента по распоряжению денежными средствами на счете, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приведены основания документального фиксирования информации: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Установив, что действия банка по приостановлению обслуживания клиента в системе "Интернет-банк" соответствуют условиям соглашения, заключенного между сторонами, рекомендациям Банка России и обусловлены осуществлением банком обязательных мероприятий по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; что документы по запросу банка представлены не в полном объеме, анализ представленных клиентом документов показал, что операции истца носят сомнительный транзитный характер, суд в соответствии со статьями 309,310, 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 115-ФЗ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что банк не отказывался от исполнения договоров, заключенных с клиентом, и не прекращал его расчетно-кассовое обслуживание. Клиенту было временно отказано в приеме и исполнении электронных документов и приостановлена его работа в системе интернет-банк в связи с наличием подозрений, что деятельность клиента может быть направлена на противоправные цели. Платежные распоряжения клиента на бумажных носителях принимались и исполнялись банком в обычном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями договора банковского счета.

Доводы заявителя жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-75541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТРЕСУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина О.А.Шишова