Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-24521/19 по делу N А40-307186/2018

город Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-307186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Масленников Д.А., доверенность от 30.04.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:

ИФНС России N 19 по г. Москве - Стрельников А.И., доверенность от 24.07.2019 г.,

ПАО "Сбербанк России" - не явился, извещен,

рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 года,

по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ТУ Росимущества города Москвы

третьи лица: ИФНС России N 19 по г. Москве, ПАО "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы страховой выплаты в размере 14 359,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определениями от 14.01.2020 г., 13.02.2020 г. судебные заседания были отложены ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2020 г. произведена замена судьи Дербенева А.А. на судью Гречишкина А.А. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представитель банка оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, приказом филиала N 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 613-В от 16.03.2011 пострадавшему на производстве Комиченко В.Е. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 17 422, 06 руб. Ежемесячные страховые выплаты производились с 01.03.2011 по 01.12.2011.

Указанные ежемесячные страховые выплаты перечислялись на счет гражданина N 40817810538296603701, открытый офисе ОАО "Сбербанк России".

27.10.2011 гражданин Комиченко В.Е. скончался.

Приказом филиала N 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 1951-В от 28.11.2011 пострадавшему на производстве Комиченко В.Е. выплата ежемесячной страховой выплаты прекращена с 01.12.2011 в связи с его смертью.

Однако на имя Комиченко В.Е. на его лицевой счет N 40817810538296603701 филиалом N 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации начислена страховая выплата за ноябрь 2011 года в размере 17 422, 06 руб.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании незаконным бездействия по непринятию выморочного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на лицевом счете N 40817810538296603701 на имя Комиченко В.Е., в том числе денежных средств в виде излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты в размере 15 191 руб. 96 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в собственность РФ вышеуказанного выморочного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-34042/13-152-324 признано незаконным бездействие инспекции по непринятию выморочного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом на имя Комиченко В.Е., в том числе денежных средств в виде излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты в размере 15 191 руб. 96 коп., суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в собственность РФ выморочного имущества.

Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу судебного акта получен исполнительный лист от 10.10.2013 серии АС N 006189022, который направлен в Измайловский ОСП г. Москвы.

Согласно постановлению от 07.07.2017 о возбуждении исполнительного производства по делу N 77022/17/74699 инспекции предъявлено требование устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем принятия в собственность РФ выморочного имущества, состоящее из денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом на имя Комиченко В.Е., в том числе денежных средств в виде излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты в размере 15 191 руб. 96 коп.

На запрос СПИ Измайловского ОСП УФССП по г. Москве Нестеровой О.А. от 02.08.2017 б/н, нотариус Московской городской нотариальной палаты Савина О.Н. в письме от 12.08.2017 N 2939 сообщила об открытии наследственного дела N 38/4485/2014 к имуществу умершего 27.10.2011 г. Комиченко В.Е.

Сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию по состоянию на 12.08.2017 в наследственном деле N 38/4485/2014 не имеется.

Поскольку денежные средства в виде излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты Комиченко В.Е., учреждению не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 1112, 1113, 1114, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходили из того, что в данном случае функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на ТУ Росимущества города Москвы, однако доказательств перечисления денежных средств в казну Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Так, судами установлено, что спорная денежная сумма перечислена истцом в адрес физического лица необоснованно ввиду его смерти.

В силу норм Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" вышеуказанные ежемесячные страховые выплаты являются собственностью Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, и выражена заинтересованность Фонда в разрешении вопроса с находящимися на счете умершего лица страховыми выплатами.

Как следует из доводов кассационной жалобы и указывалось подателем кассационной жалобы в судебном заседании, ранее при рассмотрении дела А40-93323/2012 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО "Сбербанк России" спорных денежных средств, поскольку банк не имеет право распоряжаться денежными средствами умершего в отсутствие судебного акта; порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании.

Как следует из судебного акта по делу А40-93323/2012 находящаяся на счете гражданина сумма является имуществом, и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры. Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат.

Судами установлено, что право на принятие указанного выморочного имущества обладает Росимущество в лице его территориальных органов, следовательно, свидетельство о праве государства на наследство в виде выморочного имущества должно получать Росимущество.

Судами указано, что письмом от 16.02.2018 N И22-02/3511 ПАО "Сбербанк России" ответчик сообщил, что 05.09.2017 получил свидетельство о праве на наследство Российской Федерации на имущество гражданина Комиченко Владимира Евгеньевича, умершего 27.10.2011, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Западная, д. 5, кв. 1, на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N 40817810538296603701, в дополнительном офисе N 9038/0318 Московского банка ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил перечислить денежные средства в размере 14 359,91 руб. в казну Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчик, получив свидетельство о праве на наследство Российской Федерации на имущество гражданина Комиченко Владимира Евгеньевича, в силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09. Согласно данной позиции спорная денежная сумма, будучи зачисленной на лицевой счет наследодателя, независимо от действительности основания для зачисления, приобретает статус имущества наследодателя и входит в состав наследства. Соответствующее требование о возврате суммы страхового обеспечения может быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права. При отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не устанавливалось какие меры приняты ответчиком с целью получения указанного имущества помимо направления письма в Сбербанк России; являются ли указанные меры достаточными; имеются ли на счете денежные средства в истребуемой сумме; в каком объеме Росимущество приобрело наследственное имущество (не установлен размер денежных средств, находящихся на счете), а также являются ли они достаточными для удовлетворения требований Фонда.

При этом, тот факт, что ответчик на дату рассмотрения дела не получил фактически денежные средства не отменяет его права распоряжения наследственным имуществом.

Иной подход приведет к невозможности восстановления нарушенного права истца, исчерпавшего все возможные способы защиты права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу N А40-307186/2018 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова