Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-705/20 по делу N А41-44331/2019

г. Москва

3 марта 2020 г.

Дело N А41-44331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Зарманяна В.Е. - Магоновой Т.А. (представителя по доверенности от 14.06.2018),

от Министерства строительного комплекса Московской области - Абдулкеримова М.С. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,

от Администрации города Долгопрудного Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства жилищной политики Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарманяна В.Е.

на решение от 16.08.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-44331/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарманяна В.Е.

к Министерству строительного комплекса Московской области

об оспаривании отказа,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация города Долгопрудного Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зарманян В.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) об оспаривании решения от 02 04.2018 N 0072-18ИСХ/РППТ об отказе в подготовке документации по планировке территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкрн. Павельцево, северо-западная сторона ЗАО "Фруктонад-Групп" с целью установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040208:73; об обязании принять решение и произвести подготовку документации по планировке территории по указанному адресу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация города Долгопрудного, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о отложении судебного разбирательства на более позднюю дату со ссылкой на отсутствие возможности у адвоката предпринимателя явиться в это заседание.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку названное обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в данном заседании. Также суд принял во внимание явку другого представителя предпринимателя. Кроме того, названная причина приведена без представления каких-либо подтверждающих документов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель министерства, напротив, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что у предпринимателя на основании договора аренды земельного участка от 11.07.2012 N 23/12 во временном владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:73 площадью 6 700 кв. м. категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение склада и автостоянки, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкрн. Павельцево, северо-западная сторона ЗАО "Фруктонад-Групп".

Предприниматель 13.12.2017 обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:73, на что последовал отказ в связи с тем, что данный участок входит в зону планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "А-104 "Москва-Дмитров-Дубна-Павельцево-аэропорт Шереметьево", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8; в отношении участка не установлены красные линии документацией по планировке территории. Предпринимателю было рекомендовано подать заявление на разрешение разработки проекта планировки и межевания территории.

Предпринимателем 22.03.2018 подано в министерство заявление по подготовке документации по планировке территории по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкрн. Павельцево, северо-западная сторона ЗАО "Фруктонад-Групп" с целью установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040208:73.

Решением от 02.04.2018 N 0072-18ИСХ/РППТ министерство отказало предпринимателю в принятии решения по подготовке документации по планировке территории, указав на отсутствие у министерства таких полномочий, поскольку земельный участок располагается в зоне строительства упомянутой автомобильной дороги в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной названным постановлением Правительства Московской области.

Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил данный отказ от 02.04.2018, подав в суд заявление только 21.05.2019.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела пришли к выводу о пропуске предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления, что признали самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суды установили, что об оспариваемом решении предпринимателю было известно еще в 2018 году, и, отклоняя доводы предпринимателя, приняли во внимание при разрешении спора по делу N А41-34935/2018 оценка данному решению, в том числе причинам, послужившим основанием для отказа - расположению участка в зоне строительства упомянутой автомобильной дороги А-104, не давалась. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления суды не нашли, указав, что доказательств о каких-либо уважительных причинах пропуска данного процессуального срока предпринимателем представлено не было.

Исследовав в судебных заседаниях доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им оценку, суды разрешили спор, правильно применив нормы процессуального права.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению положений АПК РФ соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А41-44331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова