Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-136/20 по делу N А40-137101/2019

город Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-137101/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 29 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "РН - ТРАНС" (АО "РН - ТРАНС")

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество "РН - ТРАНС" (далее - АО "РН - ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 235 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда от 12 августа 2019 года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения по делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что изменение условий договора перевозки в одностороннем порядке перевозчиком допускается в силу положений части 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, абзаца 3 статьи 31 УЖТ РФ и пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортном, Правилами выдачи грузов.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.09.2017 между сторонами заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО "РН-Транс") провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Как указывает истец, 10.01.2019 со станции отправления Загородняя Кбш. ж.д. по накладной N ЭГ547803 он произвел отгрузку в адрес грузополучателя, а ответчик принял к перевозке на станцию назначения Вышестеблиевская (налив) (эксп) СКав. ж.д., груженный газойлом вагон N 51385730.

В пути следования, на станции Белая Калитва СКав. ж.д. вагон был отцеплен от поездного формирования по причине технологической неисправности "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" (код 157 КЖА 2005 05), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код 912 КЖА 2005 05) и направлен для проведения ремонта на станцию Лихая СКав. ж.д.

После устранения неисправностей вагон проследовал до станции назначения в рамках ранее заключенного договора по дорожной ведомости N ЭГ806562.

При раскредитации перевозочного документа N ЭГ547803, с единого лицевого счета истца N 1000271627 в безакцептном порядке списана дополнительная провозная плата в сумме 44 235 руб. 60 коп. (с учетом НДС) за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта, что подтверждается первичными документами к акту оказанных услуг плательщику АО "РН-Транс" от 25.01.2019 N 1000271627/2019015 и счетом-фактурой ОАО "РЖД" от 25.01.2019 N 000655/01005247.

По мнению истца, начисление вышеуказанных дополнительных провозных плат является необоснованным и неправомерным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2019 N ПС-1379-У-2019 на сумму 44 235 руб. 60 коп., оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 N 29, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из того, что Правила N 32 устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора; отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, учитывая, что из содержания пункта 39.4 Правил N 29, в случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов, таким образом, изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил N 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона, установив, что основанием добора тарифа явилась отцепка груженого вагона в текущий ремонт по причине технологической неисправности "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" (код 157 КЖА 2005 05), "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код 912 КЖА 2005 05), принимая во внимание техническое обслуживание порожних грузовых вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных ПТО, пунктах подготовки вагонов к перевозкам (ПИВ); по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО, в книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза; таким образом, данная неисправность связана с подготовкой вагонов к перевозке, которая возложена на перевозчика; с учетом того, что вагоны без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станциях отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станции назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для списания с лицевого счета истца добора тарифа у ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворили.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционная коллегия также указала на то, что расстояние перевозки при отцепке вагона N 51385730 не изменилось, поскольку станция ремонта находилась по пути первоначального маршрута.

Вагон N 51385730 следовал со станции Загородняя Кбш. ж.д. назначением на станцию Вышестеблиевская (налив) (эксп) СКав. ж.д., был забракован на станции Белая Калитва СКав. ж.д. и отремонтирован на станции Лихая СКав. ж.д. Как следует из карты маршрута по железной дороге, станция Лихая СКав. ж.д. находится по пути первоначального маршрута и увеличения расстояния не произошло, что подтверждается картой маршрута (имеется в материалах дела).

Кассационный суд с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А40-137101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья А.Р. Белова