Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2020 г. N Ф05-1010/20 по делу N А40-6363/2019

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-6363/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаровова С.И., по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Андросов Д.В., по доверенности от 01.02.2020

от третьего лица: Мельников О.О., по доверенности от 26.11.2018

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019,

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ООО Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное"

третье лицо: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДЭЗ Отрадное" (далее - ответчик) о взыскании 420 777 руб. 21 коп. - задолженности, 15 884 руб. 79 коп. - неустойки, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные истцом и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представители истца и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения N 97538561, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 истцом отпущено ответчику электроэнергии на сумму 2 124 817 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований указано, что оплата потребленной электроэнергии за спорный период ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 420 777 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 539 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом подтвержден факт поставки энергии ответчику в спорный период, а так же факт того, что ответчиком данная энергия потреблена и не оплачена в полном объеме. Так же судами установлено, что приборы учета были допущены к эксплуатации в установленном порядке, согласованы сторонами, поэтому данные с них достоверны и правомерно применены истцом при расчете потребленной энергии.

При этом, суды отнеслись критически к доводам ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате спорных платежей на абонентов, как документально не подтвержденным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 по делу N А40-6363/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина