Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2020 г. N Ф05-945/20 по делу N А40-83868/2019

г. Москва

4 марта 2020 г.

Дело N А40-83868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕГМЕНТ": Привалова А.Ю. по дов. от 27.03.2019

от ответчика УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ: Макеева Ю.Д. по дов. от 30.12.2019

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Алиева Х.Н.к. по дов. от 25.12.2019

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по иску ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕГМЕНТ" (ОГРН: 1027739692639)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (ОГРН: 1097746680822)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно й ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕГМЕНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным изложенного в уведомлении от 13.05.2019 N 77/007/239/2019-377 решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.01.2019 к договору аренды земельного участка от 27.01.2011 NМ-09-035098 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:65, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.5, стр.4.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Департамента городского имущества города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии у третьего лица права на изменение вида разрешенного пользования земельным участком, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 26.02.2020 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; представитель третьего лица отзыв на жалобу не представил, против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что заявителю как собственнику здания с кадастровым номером 77-77-15/018/2008-512 на основании заключенного 27.01.2011 с третьим лицом договора аренды земельного участка N М-09-035098 в целях эксплуатации административного здания без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:65, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл.5, стр.4.

Впоследствии 22.01.2019 сторонами указанного выше договора аренды с учетом распоряжения третьего лица от 28.12.2018 N 45752 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.01.2011 N М-09-035098 в части срока и цели предоставления земельного участка" и зарегистрированного в публичном кадастре Градостроительного плана земельного участка от 01.11.2016 N ВИ77-213000-021655 было заключено дополнительное соглашение, с заявлением о государственной регистрации которого общество обратилось 30.01.2019 к заинтересованному лицу.

В связи с неустранением заявителем в установленный Решением от 12.02.2019 N 77/007/239/2019-377 срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации, а также выявлением при проведении правовой экспертизы причин, препятствующих проведению государственной регистрации, заинтересованным лицом 13.05.2019 было принято Решение N 77/007/239/2019-377 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и руководствуясь положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 21, 26 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363- ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в г. Москве", исходили, приняв во внимание изложенную в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" правовую позицию, из наличия у третьего лица полномочий на изменение вида разрешенного пользования и представления заявителем всех предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документов, отметив при этом выход заинтересованным лицом за пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В то же время из изложенных в кассационной жалобе доводов, несмотря на ссылки на нормы материального права, следует, что заинтересованное лицо по существу заявляет возражения относительно правильности оценки судами нижестоящих инстанций представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств, в связи с чем фактически требует их переоценки, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-83868/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова