Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г. N Ф05-690/20 по делу N А40-176749/2019

город Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-176749/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "ОПТАН-УФА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по иску ООО "ОПТАН-УФА" (ИНН: 0278096577, ОГРН: 1030204635636)

к ООО "НАФТАИМПЭКС" (ИНН:7703816003, ОГРН: 1147746933916)

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТАН-УФА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НАФТАИМПЭКС" о взыскании 1 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "ОПТАН-УФА" от иска.

В кассационной жалобе ООО "ОПТАН-УФА", указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, производство по делу прекращено неправомерно, поскольку Общество не заявляло отказа от иска.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ОПТАН-УФА" поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.07.2019 (01.07.2019 направлено по почте), 09.07.2019 истец через электронную систему подачи документов обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о возвращении искового заявления в связи с введением в отношении ответчика - ООО "НАФТАИМПЭКС" процедуры наблюдения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Между тем, 10.07.2019 исковое заявление ООО "ОПТАН-УФА" принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, применив по аналогии пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу, о чем вынес определение 04.09.2019.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Апелляционный суд оставил определение суда от 04.09.2019 без изменения, посчитав допустимым применение судом первой инстанции пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по аналогии, поскольку после принятия искового заявления к производству исключена возможность возвращения иска на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Однако вывод апелляционного суда о допустимости применения в данном случае пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по аналогии противоречит буквальному содержанию данной нормы, предусматривающей возможность прекращения производства по делу только если арбитражным судом установлено, что истец отказался от иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности и защиту прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле, так и не привлеченных к участию в нем.

Таким образом, при получении от Общества заявления о возвращении искового заявления после возбуждения производства по делу суду первой инстанции следовало установить, на что была направлена воля Общества, тем более, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу части 3 статьи 151 АПК РФ не допускается (определение ВС РФ от 15.10.2019 N 307-ЭС19-18867).

Как следует из ходатайства истца, требование о возврате искового заявления мотивировано тем, что в отношении ответчика - ООО "НАФТАИМПЭКС" введена процедура наблюдения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, на что была направлена воля истца при заявлении ходатайства о возвращении искового заявления, оценить возможность применения п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК РФ с учетом ссылки ООО "ОПТАН-УФА" на введение в отношении ответчика процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-110814/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья Ю.Л. Матюшенкова